Дата принятия: 03 сентября 2014г.
дело № 2-2700/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.,
при секретаре Коротаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «САК "......." о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с заявленными требованиями, в обоснование указав, что 18.04.2014 года в районе улицы ... в 10.00 произошло ДТП с участием автомобиля «(марка обезличена)» г/н №... под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля «(марка обезличена)» г/н №..., под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности по договору купли-продажи от (дата) г.
ДТП произошло по вине водителя «(марка обезличена)» г/н №..., нарушившего п.п.10.1 ПДД.
В результате ДТП автомобилю «(марка обезличена)» г/н №... были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от (дата) г.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «"......."», выдан страховой полис ВВВ№...
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком.
(дата) истец должным образом уведомил ответчика проведении независимой экспертизы, однако на осмотр представители страховой компании не явились.
На основании заключения №... г. от (дата) выполненному ООО «Д.», стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 94 996 рублей. За проведение независимой экспертизы истец заплатил 4500 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 94 996 рублей, стоимость экспертизы в сумме 4500 рублей, расходы на юридические услуги в сумме - 15 000 рублей, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы - 450 рублей, услуги нотариуса - 1810 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил платежное поручение о перечислении истцу страхового возмещения в размере 89 265 руб.
Представитель третьего лица ЗАО «"......."» в судебном заседании полагалась на усмотрение суда при принятии решения.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в порядке ст. 12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу требований ст.927 ч.1 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.2.1 ст.12 указанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: …б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
П.2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
П.5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ- 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности - Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Судом установлено, что 18.04.2014 года в районе ....Н.Новгорода в 10.00 произошло ДТП с участием автомобиля «(марка обезличена)» №..., под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля «(марка обезличена)» №..., под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности по договору купли-продажи от (дата) г.
ДТП произошло по вине водителя «(марка обезличена)» №..., нарушившего п.п.10.1 ПДД.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что отражено в справке о ДТП от (дата) г.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «"......."», выдан страховой полис ВВВ№...
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ПЦО» от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на день ДТП с учетом износа составляет 89 265 руб.
Данное заключение суд принимает в качествен допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует закону, стоимость восстановительного ремонта исчислена на дату дтп.
Сумму восстановительного ремонта автомобиля истца по отчету ООО «Д.» суд не может принять во внимание, поскольку данная стоимость определена на более позднюю дату.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, составляющая сумму страхового возмещения, составляет 89 265 руб.
Судом установлено, что данную сумму ответчик выплатил истцу - (дата) путем перечисления на счет представителя истца по настоящему делу.
Также в сумму страхового возмещения на основании ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» подлежит включению стоимость отчета по определению размера ущерба в размере 4 500 руб., поскольку ответчиком не представлены доказательства проведения оценки ущерба в досудебном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 4 500 руб., в остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, его нравственные и физические страдания, принципы разумности и справедливости, а также частичную выплату страхового возмещения на дату принятия решения.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично, в размере 500 руб.
В порядке ст. 98 ч. 1, 101 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: по копированию документов в суд -423 руб., нотариальные расходы - 1 701,40 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом оказанных представителем услуг в виде составления искового заявления и подачи его в суд (в судебных заседаниях представитель истца не участвовал) - 6 000 руб.
Указанный размер суд находит обоснованно заявленным, разумным и соразмерным с удовлетворенными требованиями.
В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку судом удовлетворены частично требования истца, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования истца в размере 50% взысканной в пользу истца суммы - 2 500 руб.
Законных оснований для уменьшения штрафных санкций суд не усматривает, учитывая, что у ответчика имелась возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке до принятия судом решения.
Кроме того, размер штрафа соразмерен с размером нарушенного обязательства и периодом нарушения прав и законных интересов истца по выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 212,95 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 к ОАО «САК «"......."» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «САК «"......."» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 4 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 1 701,40 руб., руб., расходы по ксерокопированию - 423 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб., штраф - 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с ОАО «САК «"......."» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 212,95 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья О.С. Рубинская
Мотивированное решение изготовлено (дата)
