Решение от 03 сентября 2014 года

    № 2-3935/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Пенза 03 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
 
    при секретаре Жандаровой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарнаевой Г.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, Тугушевой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гарнаева Г.Р. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие при участии АВТО1, под управлением водителя Тугушевой Г.А., АВТО2, под управлением водителя Холкина С.А. и АВТО3 принадлежащего истцу на праве собственности.
 
    В результате данного ДТП АВТО3, причинены механические повреждения.
 
    Согласно материалам ГИБДД, составленным на месте происшествия, виновным в указанном ДТП признан водитель АВТО1, Тугушева Г.А.
 
    Гражданская ответственность владельца т/с, при эксплуатации которого был причинен вред имуществу потерпевшего, застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полюсу Номер .
 
    Дата потерпевший обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Однако, в письме от Дата Номер в осуществлении страховой выплате потерпевшему было отказано по причине того, что не подтвержден факт совершения Тугушевой Г.А. действий, повлекших причинение ущерба, что не позволяет установить его вину в причинении ущерба.
 
    Истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в Данные изъяты. Дата был составлен отчет Номер , в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила Данные изъяты.
 
    За оценочные услуги истец оплатил сумму в размере Данные изъяты.
 
    Поскольку вина Тугушевой Г.А. в причинении ущерба установлена, потерпевший при обращении с заявлением о страховом случае представил все предусмотренные п. 44, 61 Правил ОСАГО документы, а оба условия, при наличии которых потерпевший имеет право возмещение убытков, были соблюдены (документов, подтверждающих иное у страховщика не имеется), ООО «Росгосстрах» не вправе отказать в выплате страхового возмещения.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Потерпевшему Холкину С.А (АВТО2) ООО «Росгосстрах» уже произвело страховую выплату в размере Данные изъяты (платежное поручение Номер от Дата ).
 
    Таким образом, ООО «Росгосстрах» обязан выплатить потерпевшему сумму ущерба в размере Данные изъяты.
 
    Поскольку общая сумма ущерба превышает лимит ответственности страховщика, то оставшуюся сумму причиненного ущерба обязан возместить виновник ДТП Тугушева Г.А.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые ладеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного дения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения ответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Исходя из вышеизложенного, оставшаяся сумма ущерба в размере Данные изъяты (Данные изъяты)подлежит взысканию с лица, причинившего вред транспортному средству потерпевшего на основании ГК РФ.
 
    Кроме того, для обращения в суд истец понес определенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также судебных издержек по оплате независимой экспертизы, услуг нотариуса и представителя.
 
    На основании вышеизложенного, Гарнаева Г.Р. просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере Данные изъяты., штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с Тугушевой Г.А. причиненные убытки, связанные с повреждением транспортного средства в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты; взыскать с ответчиков пропорционально: расходы за проведение независимой экспертизы с ООО «Росгосстрах» - Данные изъяты, с Тугушевой Г.А. – Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности с ООО «Росгосстрах» - Данные изъяты, с Тугушевой Г.А. – Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя с ООО «Росгосстрах» - Данные изъяты, с Тугушевой Г.А. – Данные изъяты.
 
    Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 03.09.2014г. производство по делу по иску Гарнаевой Г.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области и Тугушевой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекращено в части взыскания страхового возмещения с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в связи с отказом Гарнаевой Г.Р. от иска в данной части.
 
    Истец Гарнаева Г.Р. в судебном заседании, с учетом отказа от иска в части, поддержала и просила взыскать с Тугушевой Г.А. причиненные убытки, связанные с повреждением транспортного средства в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты; взыскать с ответчиков пропорционально: расходы за проведение независимой экспертизы с ООО «Росгосстрах» - Данные изъяты., с Тугушевой Г.А. – Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности с ООО «Росгосстрах» - Данные изъяты, с Тугушевой Г.А. – Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя с ООО «Росгосстрах» - Данные изъяты, с Тугушевой Г.А. – Данные изъяты.
 
    Представитель истца Гарнаевой Г.Р. – Шустер Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом отказа от иска в части, поддержала и просила взыскать с Тугушевой Г.А. причиненные убытки, связанные с повреждением транспортного средства в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты; взыскать с ответчиков пропорционально: расходы за проведение независимой экспертизы с ООО «Росгосстрах» - Данные изъяты, с Тугушевой Г.А. – Данные изъяты., расходы по оформлению доверенности с ООО «Росгосстрах» - Данные изъяты., с Тугушевой Г.А. – Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя с ООО «Росгосстрах» - Данные изъяты, с Тугушевой Г.А. – Данные изъяты.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований к ответчику Тугушевой Г.А., в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов просила суд их снизить за услуги представителя, полая их сумму завышенной.
 
    Ответчик Тугушева Г.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с суммой в размере Данные изъяты, расходами на проведение экспертизы в размере Данные изъяты и по оформлению доверенности в размере Данные изъяты согласилась, просила уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.
 
    Третьи лица Военкова Т.А., Холкин С.А., Холкин А.М., Гарнаев Р.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО1, под управлением водителя Тугушевой Г.А., АВТО2, под управлением водителя Холкина С.А. и АВТО3, под управлением водителя Гарнаева Р.Н. (л.д.13).
 
    АВТО1, принадлежит на праве собственности Военковой Т.А.
 
    АВТО2, принадлежит на праве собственности Холкину А.М.
 
    АВТО3, принадлежит на праве собственности Гарнаевой Г.Р. (л.д.8).
 
    Согласно определения Номер об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата Тушушева Г.А., управляя АВТО1, совершила наезд на стоящую АВТО2, под управлением водителя Холкина С.А., в результате чего АВТО2, под управлением водителя Холкина С.А., выбросило на полосу встречного движения, где она совершила столкновение с АВТО3, под управлением водителя Гарнаева Р.Н. (л.д.14).
 
    Гражданская ответственность Военковой Т.А., как собственника АВТО1, застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис Номер ).
 
    Гражданская ответственность Холкина А.М., как собственника АВТО2, застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис Номер ).
 
    Гражданская ответственность Гарнаевой Г.Р., как собственника АВТО3, застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис Номер ).
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Гарнаева Г.Р. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.36).
 
    Письмом ООО «Росгосстрах» от Дата Номер Гарнаевой Г.Р. отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований (л.д.15).
 
    Истец обратился в Данные изъяты для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
 
    Согласно отчета Номер от Дата итоговая величина стоимости объекта оценки (с учетом износа) составила Данные изъяты. (л.д.17-33).
 
    Учитывая, что ответчики ООО «Росгосстрах» и Тугушева Г.А. с указанным отчетом по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля согласились, о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовали, суд считает возможным, принять выводы, содержащиеся в отчете Данные изъяты Номер от Дата за основу при вынесении решения по делу, поскольку они полные, мотивированные, стоимость ремонтных и окрасочных работ приняты на основании среднерыночных цен по Пензенскому региону.
 
    Согласно акту о страховом случае и платежному поручению Номер от Дата данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и Холкину А.М., собственнику АВТО2, выплачено страховое возмещение в размере Данные изъяты (л.д.41,42).
 
    Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно акту о страховом случае и платежному поручению Номер от Дата данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и Гарнаевой Г.Р. выплачено страховое возмещение в размере Данные изъяты.
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Таким образом, учитывая размер заявленных истцом требований, лимит ответственности страховой компании, а также то, что Тугушева Г.А. согласилась с суммой причиненных убытков, в результате ДТП в размере Данные изъяты., суд считает возможным взыскать с ответчика Тугушевой Г.А. возмещение ущерба в размере Данные изъяты (Данные изъяты.).
 
    При обращении в суд с указанным иском Гарнаевой Г.Р. была уплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты., исходя из цены иска к Тугушевой Г.А., что подтверждается чеком-ордером от Дата .
 
    Кроме того, Гарнаевой Г.Р. были понесены судебные расходы на проведение независимой экспертизы, на оформление доверенности и на оплату услуг представителя, что подтверждается материалами дела.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В ст. 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Учитывая, что производство по делу в части исковых требований Гарнаевой Г.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с отказом от иска по причине удовлетворения его ответчиком в добровольном порядке, а также, что иск в части требований Гарнаевой Г.Р. к Тугушевой Г.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению, принимая во внимание, что судебные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела, а также объем работы, выполненной представителем, сложность дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Гарнаевой Г.Р. судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты., расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.
 
    При этом с ответчика Тугушевой Г.А. в пользу Гарнаевой Г.Р. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты., расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты, а также расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.
 
    С ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Гарнаевой Г.Р. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты, а также расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гарнаевой Г.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Пензенской области, Тугушевой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Гарнаевой Г.Р. стоимость проведения экспертизы транспортного средства в размере Данные изъяты, расходы на составление доверенности Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.
 
    Взыскать с Тугушевой Г.А. в пользу Гарнаевой Г.Р. возмещение ущерба в размере Данные изъяты, стоимость проведения экспертизы транспортного средства в размере Данные изъяты, расходы на составление доверенности Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оплате госпошлины в размере в размере Данные изъяты.
 
    В остальной части иск Гарнаевой Г.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Пензенской области, Тугушевой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г.Пензы с 8 сентября 2014 года.
 
    Судья Ю.В. Петрова