Дата принятия: 03 сентября 2014г.
№ 2-1929-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 сентября 2014г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в интересах Ищенко Л.А. к ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскания неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
Управление Роспотребнадзора по РС(Я) в интересах Ищенко Л.А. обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Ищенко Л.А. заключила с ОАО «АТБ» кредитное соглашение №, согласно которому она получила денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком на № месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты № годовых.
Управление Роспотребнадзора считает, что ответчиком в условия кредитного договора были включены незаконные условия. Так, при получении денег через кассу ОАО «АТБ» с истицы была удержана комиссия в размере <данные изъяты>. Кроме того при погашении кредита банком была установлена комиссия за взнос наличными при погашении кредита через терминал банка в размере <данные изъяты>. и комиссия в размере <данные изъяты>. за зачисление банком денежных средств на текущий банковский счет заемщика. Общая сумма незаконно удержанных комиссий, по мнению заявителя, составила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. Ищенко Л.А. обратилась в ОАО «АТБ» с претензией о возврате незаконно удержанных комиссий и письмом банка от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления и возврате денежных средств за комиссии было отказано.
В связи с чем управление Роспотребнадзора просит признать условия кредитного договора, в части взимания банком комиссии за выдачу кредита, а также за взнос и зачисление денежных средств через кассу банка либо терминал на текущий счета заемщика, незаконными и применить положения недействительности сделки - взыскать с ответчика в пользу Ищенко Л.А. <данные изъяты>. незаконно уплаченные комиссии, <данные изъяты>. незаконное вознаграждение, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты>. компенсацию морального вреда и № от присужденной суммы в качестве штрафа.
В судебном заседании представитель Роспотребнадзора - Зимина О.С. и Ищенко Л.А. на исковых требованиях настаивают.
Представитель ответчика, извещенного о слушании дела, не явился.
Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено из пояснений сторон и кредитного соглашения, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик выдал истице кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на № месяцев до ДД.ММ.ГГГГг. с условием выплаты № годовых.
Пунктом 1.1.4 кредитного соглашения предусмотрено, что за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж банку в размере № от суммы кредита единовременно.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Согласно п. 2.1.2 этого Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является незаконным.
Также представитель Роспотребнадзора и истца указывают, что по кредитному договору ответчиком была незаконно удержана комиссия за внос наличных средств при погашении кредита в кассу банка и терминал банка в сумме 1 070 руб.
Порядок возврата кредита предусмотрен Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 3.1 этого Положения предусматривает, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в том числе путем взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора. При этом возможность удержания комиссии не предусмотрена.
Таким образом, обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за прием наличных средств по кредитному договору ни закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
Услугой, оказанной банком и подлежащей оплате истцом, является предоставление денежных средств, поэтому операция по приему денежных средств от заемщика, в счет погашения кредита, в соответствии с заключенным кредитным договором, является обязанностью банка и необходима банку. Совершение банком операций, связанных с исполнением сторонами своих обязательств по кредитному договору, не является самостоятельной услугой, за которую заемщик производит отдельную плату.
Таким образом, включение банком в кредитный договор условий, касающихся взимания комиссии за прием наличных денежных средств от заемщика, противоречит нормам действующего законодательства, следовательно, взимание таких комиссий является незаконным, ущемляющим права потребителей.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей", признаются недействительными.
В связи с чем условия договора, заключенного сторонами по настоящему гражданскому делу в части взимания комиссии за выдачу кредита через кассу банка и за прием наличных средств по кредитному договору, недействительны.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В связи с чем, суд признает условия кредитного соглашения, предусматривающие взимание комиссий, недействительными и применяет последствия недействительности сделки, а потому с ответчика ОАО «АТБ» подлежит взысканию в пользу Ищенко Л.А. удержанная комиссия за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка в сумме <данные изъяты>. за возврат кредита через кассу банка или его терминалы. Всего взысканию подлежит сумма <данные изъяты>
Что касается искового требования о взыскании с банка неустойки в размере <данные изъяты> то в этой части суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.
За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пеню).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 закона.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 закона.
Из материалов дела следует, что в установленный срок ответчик ОАО «АТБ» в добровольном порядке не удовлетворил требования Ищенко Л.А., поэтому при расчете неустойки суд учитывает, что претензия была подана ДД.ММ.ГГГГг., поэтому требования о возврате сумм незаконных комиссий подлежали удовлетворению в течении № дней. Следовательно период просрочки претензии составляет № дней, что соответствует сумме в <данные изъяты> Однако учитывая, что по правилам ст. 28 закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может быть больше размера основного требования, то суд удовлетворяет неустойку в сумме <данные изъяты>
Также представитель Роспотребнадзора и истица просят взыскать с банка моральный вред, предусмотренный ст. 13 закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что неправомерным взиманием комиссий ответчиком нарушены права истицы, как потребителя финансовой услуги, то возможно удовлетворить данное требование в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. А потому с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы штраф в размере <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что размер штраф не зависит от суммы основного требования и уменьшению не подлежит.
При таких обстоятельствах иск Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в интересах Ищенко Л.А. подлежит полному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.
Руководствуясь указанной нормой, учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в интересах Ищенко Л.А. к ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскания неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить.
Признать условия кредитного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ищенко Л.А. и ОАО «АТБ», в части оплаты комиссии за получение заемщиком денежных средств через кассу банка, за взнос наличных в счет погашения кредита через кассу банка или терминал, недействительными.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Ищенко Л.А. <данные изъяты> - незаконно удержанные комиссии, неустойку <данные изъяты> коп., <данные изъяты>. - компенсацию морального вреда, <данные изъяты>. - штраф.
Взыскать с ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» в бюджет Муниципального образования «Нерюнгринский район» государственную пошлину <данные изъяты>
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
