Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Мировой судья судебного участка №140 Самарской области Казанцев И.Л.
РЕШЕНИЕ
С. Кинель – Черкассы 3 сентября 2014г.
Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М.
при секретаре Костиной С.Н.
рассмотрев жалобу Бастина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №140 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
Бастин П.В. и его представитель Гарифуллин Р.Н. (по доверенности) обратились с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области и указали, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 140 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Бастин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Считает постановление незаконным, поскольку Бастин П.В. действия Бастина неправильно квалифицированы, обстоятельства дела исследованы не в полном объеме, неправильно применен процессуальный закон, в действиях Бастина отсутствует состав административного правонарушения, был введен сотрудниками полиции в заблуждение относительно подписанных им документов, все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Бастин П.В. пояснил, что был введен в заблуждение, от освидетельствования не отказывался, а в протоколе указал не согласен, поскольку был не согласен с составляемым на него протоколом. Указал на тот факт, что в автомобиле Нива продул в прибор, но результаты ему не показали, сказали, что он пьяный. Не отрицает, что вечером выпил бокал пива. Просит производство по делу прекратить.
Представитель Гарифуллин Р.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Суд, изучив жалобу и административный материал, не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи основанным на законе по следующим основаниям.
Вина Бастина П.В. в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами:
Допрошенные мировым судье инспектор ДПС ФИО11 и ФИО12, пояснили, что ранее с Бастиным знакомы не были, оформляли материал в отношении Бастина на пересечении <адрес>. Был остановлен автомобиль, управлял им Бастин. В присутствии 2-х понятых он отказался от прохождения освидетельствования, фиксация правонарушения происходила на сотовый телефон <данные изъяты>
Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором Бастиным оставлена запись: «<данные изъяты>»;
Рапортом сотрудника ДПС;
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором основанием для отстранения указано запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивая поза;
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ в котором Бастиным П.В. оставлена запись: «<данные изъяты>» ;
Опросами понятых ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах произошедшего правонарушения;
Видеозаписью процедуры оформления материала в отношении Бастина П.В.
У суда нет оснований ставить под сомнение перечисленные доказательства, они отвечают требованиям закона, суд признает их допустимыми, нет оснований не доверять или сомневаться в показаниях допрошенных должностных лиц, оснований для оговора суд не устанавливает.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, требование о прохождении освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение указанного требования предусмотрена ответственность как за самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Все доводы, указанные в жалобе были предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка, суд считает, что они направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Как либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту судом не установлено, все доказательства являются допустимыми, обоснованно приняты судом как устанавливающие вину Бастина П.В. в административном правонарушении.
Непризнание вины Бастиным П.В. в совершении административного правонарушения суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности.
При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, наказание назначено с учетом требований ст. 4.3 ч.1 п.2, ст. 4.6. КоАП РФ соответствует личности правонарушителя и обстоятельств совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 140 Самарской области Казанцева И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ Бастина <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Бастина П.В. без удовлетворения.
На решение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
