Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-4227/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» сентября 2014 года город Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Белоус О.В.,
при секретаре судебного заседания Веселом Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косинцева А.М. к Открытому акционерному обществу «Омский речной порт», Открытому акционерному обществу Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Истец Косинцев А.М. обратился первоначально в Ленинский районный суд города Омска с иском к Открытому акционерному обществу «Омский речной порт» (далее - ОАО «Омский речной порт») о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ при крушении теплохода <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ОАО «Омский речной порт», он получил травмы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в отделении травматологии <данные изъяты>, затем по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>. В общей сложности он не имел возможности выполнять трудовую деятельность в связи с полученными травмами и нахождением на лечении в период <данные изъяты>. За период нахождения на лечении работодателем истцу было оплачено по листкам нетрудоспособности № - <данные изъяты> рублей. В период лечения истцу не начислялась и не выплачивалась заработная плата по месту работы в ООО «<данные изъяты>», где он работает в качестве <данные изъяты>. За 12 месяцев, предшествующих получению травм, среднемесячный заработок истца составлял <данные изъяты> рублей. В период <данные изъяты> истец находился в очередном отпуске. В связи с полученной травмой и нахождением на лечении истцу выплачены «отпускные» в сумме <данные изъяты> рублей вместо положенных <данные изъяты> рублей. Таким образом, прямые финансовые потери истца составили <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - разница в размере «отпускных» (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей); <данные изъяты> рублей - утраченный заработок за <данные изъяты> года (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей); <данные изъяты> рублей - утраченный заработок за <данные изъяты> года. Истец получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. Кроме того, в связи с полученными травмами истцу причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ОАО «Омский речной порт» в свою пользу сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.
Впоследствии истец Косинцев А.М. уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования в части суммы утраченного заработка за период <данные изъяты> и недополученной суммы «отпускных», окончательно просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму утраченного заработка за <данные изъяты>- <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей, а также невыплаченные «отпускные» - <данные изъяты> рублей, что в общей сумме составило <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда -<данные изъяты> рублей, судебные расходы.
Определением Ленинского районного суда г. Омска от 22.07.2014 г. к участию в деле по иску Косинцева А.М. к Открытому акционерному обществу «Омский речной порт» о взыскании утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда, в качестве соответчика привлечено Открытое акционерное общество Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее - ОАО «СК «Энергогарант», в котором по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу гражданина ОАО «Омский речной порт» застраховал свою гражданскую ответственность как перевозчика.
Истец Косинцев А.М. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще, не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.
В настоящем судебном заседании представитель истца Косинцева А.М. по доверенности Смирнов А.А. уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что размер компенсации морального вреда соответствует тяжести причиненных истцу моральных и нравственных страданий, поскольку истец в момент аварии, получив серьезные телесные повреждения в виде <данные изъяты>, превозмогая боль, спасал свою пожилую мать и несовершеннолетнюю дочь, которые находились с ним на теплоходе «<данные изъяты>», и также получили телесные повреждения. Кроме того, его очередной отпуск был безнадежно испорчен, поскольку находился на излечении после полученных травм. Серьезные переживания истец испытывал и после излечения, поскольку его работа- <данные изъяты> связана с серьезными физическими и психическими нагрузками, из-за полученных травм ставилась под угрозу его дальнейшая работа в данной должности, и соответственно, материальное обеспечение семьи. Подтвердил, что его доверителю была выплачена ответчиком ОАО «СК «Энергогарант» сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что выплаченные истцу его работодателем денежные суммы до полного среднего заработка по больничным листам за <данные изъяты> года не могут быть исключены из суммы утраченного заработка, поскольку эти выплаты произведены по инициативе работодателя, а не в связи с установленной законом обязанностью.
Представитель ответчика ОАО «Омский речной порт» по доверенности Стефанивская О.А. исковые требования истца в части взыскания суммы утраченного заработка полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению поскольку Косинцеву А.М. была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Омский речной порт» и ОАО САК «Энергогарант», по которому столкновение пассажирского теплохода «<данные изъяты>» с баржей, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на <данные изъяты> км. реки Иртыш, было признано страховым случаем, сумма подлежащей истцу выплаты была рассчитана в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 г.. Обратила внимание суда, что Косинцевым А.М. не представлено доказательств, что сумма утраченного им заработка превышает сумму выплаченного ему страхового возмещения, которое исходя из положений ст. 1085 ГК РФ и ст. 18 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" включает утраченный заработок в объеме возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. Сумма утраченного заработка истца за <данные изъяты> года составила по расчетам ответчика на основании представленных истцом документов -<данные изъяты> рублей, за август утраченный заработок отсутствует, так как по представленным бухгалтерским документам работодателя истца ООО «<данные изъяты>» выплатило Косинцеву А.М. отпускные за 31 день, при этом, выплатило истцу суммы за период <данные изъяты> до суммы среднего заработка. Полагала сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной, истец получил вред средней тяжести, тяжких последствий в результат аварии не последовало, работы не лишился, в настоящее время имеет высокий стабильный заработок, представила отзывы.
Представитель ответчика ОАО САК «Энергогарант» по доверенности Студеникин В.В. в судебном заседании полагал требования Косинцева А.М. в части взыскания суммы утраченного заработка необоснованными, поскольку сумма страхового возмещения, рассчитана в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" с учетом Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", которыми утверждены соответствующие нормативы исходя из полученных истцом телесных повреждений, факт получения которых подтвержден медицинской документацией истца. Полученная истцом сумма страхового возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в размере <данные изъяты> рублей уже включает в себя расходы на возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел и дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение и приобретение лекарств, дополнительное питание, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии. В настоящем судебном процессе истец не доказал, что вред здоровью в виде утраченного им заработка причинен в большем размере, чем сумма выплаченного ему страхового возмещения. Просил в иске в части взыскания суммы страхового возмещения отказать за необоснованностью.
Выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Перевозка пассажиров является разновидностью деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, поэтому регулируется ст. 1079 ГК РФ.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07 марта 2001 г. N 24-ФЗ определено понятия "судоходство", которое представляет собой совокупность различных видов деятельности, в том числе, и деятельность по перевозке пассажиров и багажа на внутренних водных путях РФ.
Согласно ст. 97 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в порт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в порт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и при сдаче пассажиром багажа плату за его провоз.
В соответствии со ст. 103.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный при перевозке пассажира его жизни или здоровью, определяется международными договорами Российской Федерации либо, если настоящим Кодексом или договором перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании ст. 800 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
Судом установлено и материалами дело подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на <данные изъяты> км. реки Иртыш, произошло столкновение пассажирского теплохода «Полесье-8», с находящимися на нем 53 пассажирами, в том числе, и Косинцевым А.М., принадлежащего ОАО «Омский речной порт», под управлением капитана-механика Р. с грузовой баржей, в результате которого находившиеся на борту пассажирского теплохода «<данные изъяты>» пассажиры получили различной степени тяжести телесные повреждения, в том числе, повлекшие смерть 6 пассажиров.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Р., состоящий на момент аварии в трудовых отношениях с ОАО «Омский речной порт» согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В соответствии с п.2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда, застрахованного в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).
Согласно ч. 1 ст. 5Федерального закона от 14.06.2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Статьей 8 Федерального закона от 14.06.2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено, что объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
В соответствии с п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона от 14.06.2012 года N 67-ФЗ в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно:
1) по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего в размере не менее чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира;
2) по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира;
3) по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего в размере не менее чем двадцать три тысячи рублей на одного пассажира.
Страховые суммы устанавливаются для каждого страхового случая и не могут изменяться в период действия договора обязательного страхования.
Срок действия договора обязательного страхования не может быть менее года. При перевозках на внутреннем водном транспорте срок действия договора обязательного страхования может быть менее года, но не может быть менее периода навигации.
В договоре обязательного страхования не может устанавливаться франшиза (часть причиненного вреда, не возмещаемая по договору обязательного страхования) по рискам гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни или здоровью пассажиров.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ОАО «Омский речной порт» как перевозчика застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (л.д.23-26).
В п.1.1 договора указано, что предметом настоящего договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 2.2 договора определено, что страховым случаем по настоящему договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью имуществу пассажиров в течение срока страхования, обусловленного настоящим договором (л.д.-23). Выгодоприобретателем по настоящему договору в случае причинения вреда здоровью является пассажир внутреннего водного транспорта (судна). Срок страхования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2 договора- л.д.25).
Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В результате столкновения ДД.ММ.ГГГГ пассажирского теплохода «<данные изъяты>» под управлением капитана -механика Р. и грузовой баржи Косинцеву А.М. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред здоровью Косинцева А.М. по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (л.д. 72-74).
Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ столкновение пассажирского теплохода «<данные изъяты>», принадлежащего ОАО «Омский речной порт», и грузовой баржи было признано страховым случаем.
Косинцев А.М. воспользовался своим правом на получение страховой выплаты и обратился с заявлением на ее получение непосредственно к страховщику - ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант». По итогам рассмотрения заявления в срок, установленный п.5 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (л.д.51).
Сумма подлежащей Косинцеву А.М. выплаты была рассчитана страховщиком в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 г., согласно которым при причинении вреда здоровью потерпевшего страховое возмещение рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, предусмотренной п. 2 ст. 8Федерального закона от 14.06.2012 года N 67-ФЗ - <данные изъяты> рублей, умноженной на величину норматива в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> рублей, и перечислена Косинцеву А.М. ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 ).
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании суммы утраченного заработка в связи с причинением вреда его здоровью и наступившей временной нетрудоспособностью, полученными в результате столкновения пассажирского судна «<данные изъяты>» и грузовой баржи.
В соответствии со ст. статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), привлекаются к возмещению вреда лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Статьей 18 Федерального закона от 14.06.2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено, что выгодоприобретатель, которому по договору обязательного страхования возмещена часть причиненного вреда, вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 17 настоящего Федерального закона.
При предъявлении выгодоприобретателем требования к перевозчику о возмещении вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения величина подлежащего возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» (работодатель) и Косинцевым А.М. (работник), последний принят на должность <данные изъяты>, на момент рассмотрения настоящего спора Косинцев А.М. занимает должность <данные изъяты> (л.д. 8).
В связи с полученными в результате столкновения пассажирского теплохода «<данные изъяты>» и грузовой баржи травмами, истец находился на излечении в период <данные изъяты>, что подтверждается листками нетрудоспособности, представленными в материалы дела.
Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Пунктом 2 ст.1085 ГК РФ установлено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
В силу п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Правилами п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Таким образом, поскольку возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера за счет пенсии, назначенной потерпевшему (в том числе и по инвалидности), пособий и иных подобных выплат, которые назначены как до, так и после причинения вреда.
Возмещение вреда здоровью производится вне зависимости от сумм, причитающихся истцу по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования, что прямо предусмотрено ч.2 ст.1085 ГК РФ.
Согласно сведениям, предоставленным ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Косинцеву А.М. за период <данные изъяты> (12 месяцев) выплачена заработная плата в общей сумме <данные изъяты> рублей. При этом, суд считает необходимым производить расчет суммы среднемесячного заработка по данной справке, поскольку в сведениях о доходах Косинцева А.М. за <данные изъяты> исходя из структуры выплаченных истцу сумм усматривается, что в них содержатся выплаты согласно кодов дохода, не имеющих отношения к составу его доходов, подлежащих учете при исчислении суммы утраченного заработка, а именно коды «2510» -оплата предприятием услуг, товаров в <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, а также выплаты в связи с очередным отпуском, которые охватывают период за пределами расчетного периода - до <данные изъяты> года и после <данные изъяты> года.
Таким образом, расчет среднемесячного заработка Косинцева А.М. за период <данные изъяты> следующий: <данные изъяты> рублей :12 месяцев =<данные изъяты> рублей, соответственно, размер утраченного заработка в день составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей : 30 дней).
Косинцев А.М. находился на излечении в связи с полученными травмами и, соответственно, временной нетрудоспособностью, в период <данные изъяты>, что составило 45 дней. С учетом указанного, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, составившего <данные изъяты> рублей, и является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, застраховавшим свою ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью при перевозках. Таким образом и общая сумма утраченного заработка составила <данные изъяты> рублей х 45 дней = <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, установлено, что в период <данные изъяты> (всего 28 дней) Косинцев А.М. находился в очередном отпуске за период работы <данные изъяты> согласно приказу о предоставлении отпуска ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, приступить к работе истец обязан был с ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с полученными травмами приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно сведений расчетного листка Косинцева А.М. за <данные изъяты> года ему было выплачено работодателем ООО «<данные изъяты>» за период <данные изъяты> (доплата отпуска по календарным дням-3 дня)- <данные изъяты> рублей.
Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с приказом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем было доплачено Косинцеву А.М. до полного среднего заработка по больничному листу <данные изъяты>, и в <данные изъяты> года выплачено согласно расчетного листка за <данные изъяты> года в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, согласно установленных по делу обстоятельств, фактически утраченный заработок Косинцева А.М. за период его нетрудоспособности составил:
(<данные изъяты> рублей х 45 дней) = <данные изъяты> рублей- <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.
При этом, размер выплат по больничным листам, составивший <данные изъяты> рублей согласно расчетного листа за <данные изъяты> года не может быть принят во внимание при исчислении суммы утраченного заработка истца в силу прямого указания закона (п.2 ст. 1085 ГК РФ).
Страховое возмещение вреда здоровью Косинцеву А.М. выплачено страховщиком в размере <данные изъяты> рублей, что превышает сумму фактически утраченного заработка, в связи с чем, исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчиков суммы неполученных им отпускных за период работы <данные изъяты>, поскольку согласно расчетных листков за <данные изъяты> года, отпускные были выплачены истцу в полном объеме - <данные изъяты> рублей и доказательств обратного истцом суду не представлено.
Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью суд приходит к следующему:
Поскольку на момент совершения столкновения пассажирского теплохода «<данные изъяты>» и грузовой баржи, владельцем источника повышенной опасности являлось ОАО «Омский речной порт», нарушение правил безопасности движения и эксплуатации пассажирского судна допущено работником ОАО «Омский речной порт» Р., и данные преступные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным здоровью Косинцева А.М. вредом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данным требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда является ОАО «Омский речной порт».
Защита гражданских прав может осуществляться путем, в том числе, компенсации морального вреда (статья 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Таким образом, право требовать возмещение морального вреда установлено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления).
К основным нематериальным благам, которые защищаются гражданским правом, относятся следующие: жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторство и другие. Нематериальные блага, как объекты гражданских прав, принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, по общему правилу неотчуждаемы и непередаваемые иным способом. Кроме общеправовых способов защиты гражданских прав для охраны нематериальных благ закон предусматривает такой способ защиты как компенсация морального вреда - денежная компенсация за причинение физических и нравственных страданий.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Анализ приведенных норм действующего законодательства, позволяет суду сделать вывод о том, что правовые основания, предусмотренные ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ для удовлетворения исковых требований Косинцева А.М. о компенсации морального вреда в настоящем случае имеются.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Косинцева А.М. суд исходит из обстоятельств причинения повреждений истцу, когда он находился с малолетней дочерью и матерью на борту пассажирского судна, вынужден был, опасаясь за их жизнь и здоровье, превозмогая боль от полученных серьезных травм в виде <данные изъяты>, которые по заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили вред здоровью истца средней тяжести, спасать своих близких, которые также получили телесные повреждения, и нахождение на водном пространстве, в условиях общей паники, значительно увеличивало риск для жизни и здоровья, в том числе, и самого истца. Кроме того, истец получил травмы, находясь в очередном отпуске, который фактически был испорчен, поскольку находился на излечении после полученных травм. Серьезные переживания истец испытывал и после излечения, поскольку его работа- <данные изъяты> связана с серьезными физическими и психическими нагрузками, из-за полученных травм ставилась под угрозу его дальнейшая работа в данной должности, и соответственно, материальное обеспечение семьи. Кроме того, суд учитывает наличие вины работника ответчика в причинении вреда здоровью истца, который находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления пассажирским судном, на котором размещались 53 пассажира. С учетом совокупности изложенных обстоятельств, и учитывая требования справедливости и разумности, суд считает возможным удовлетворить требования Косинцева А.М. о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме и взыскать с ОАО «Омский речной порт» в пользу Косинцева А.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, истцом в подтверждение понесенных им судебных расходов доказательств не представлено, в связи с чем суд не находит правовых основания для удовлетворения данных требований. Однако, истец в будущем не лишен права обратиться в суд в порядке ст. 104 ГПК РФ с данными требованиями при наличии соответствующих доказательств несения судебных расходов по настоящему делу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Омский речной порт» в местный бюджет применительно к положениям ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Косинцева А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Омский речной порт» в пользу Косинцева А.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Омский речной порт» в местный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: О.В. Белоус
