Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего Дуровой И.Н.
при секретаре Глинской К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 03.09.2014г.
гражданское дело по иску Гилева Д. И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гилев Д.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.: штраф в размере 50 % от присужденной суммы; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на оценку <данные изъяты> руб.; расходы за доверенность <данные изъяты> руб.; расходы за юридическую консультацию <данные изъяты> руб.; расходы за подготовку пакета документов и подачу в суд, истребование документов <данные изъяты> руб.; расходы за составление искового заявления <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. на <адрес> в г. Новокузнецке произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> № водитель <данные изъяты>.; <данные изъяты> № водитель и собственник Гилев Д.И. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Выплату страховая компания не произвела. Для определения ущерба он обратился в <данные изъяты>, согласно отчету № № стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты> руб., за составление отчета им было оплачено <данные изъяты> руб. Таким образом, считает, что ООО «Росгосстрах» обязано произвести ему страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.
Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Кошелева М.А., действующая на основании доверенности, уменьшила требования и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в размере 50 % от присужденной суммы; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на оценку <данные изъяты> руб.; расходы за доверенность <данные изъяты> руб.; расходы за юридическую консультацию <данные изъяты> руб.; расходы за подготовку пакета документов и подача в суд, истребование документов <данные изъяты> руб.; расходы за составление искового заявления <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.
В судебное заседание ответчик ООО «Росгосстрах» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.72 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. потерпевший вправе потребовать у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда.
Согласно п.73 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
Судом установлено, что Гилев Д.И. является собственником автомобиля <данные изъяты> №.
ДД.ММ.ГГГГ. в 18:40 час. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> № водитель <данные изъяты> <данные изъяты> № водитель и собственник Гилев Д.И.
Имущественная ответственность виновного в ДТП водителя <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением. Страховая компания выплату не произвела.
В связи с тем, что истец не знал размер ущерба, он самостоятельно обратился к оценщику для определения размера ущерба.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ.: итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. составляет с использование стоимости деталей с учетом износа <данные изъяты> руб.
Суд считает, что заключение ООО «№» соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение эксперта в полной мере отражает весь объем повреждений автомобиля, необходимые восстановительные работы и выполнено в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
Истцом за оценку оплачено <данные изъяты> руб., всего ущерб от ДТП составляет <данные изъяты> руб. С учетом лимита ответственности ответчика и произведенных выплат (в ходе рассмотрения дела выплачено <данные изъяты> руб.), страховщик выплатил истцу страховую выплату в полном объеме в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащимися нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергосбережения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о взыскании компенсации морального вреда и др.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> рублей (в том числе за подготовку иска, консультацию, истребование документов, услуги представителя в суде).
Также следует взыскать судебные расходы истца на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины в отношении требований к ООО «Росгосстрах», его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гилева Д. И. почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Н. Дурова
