Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 12-354/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Владимир 3 сентября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Евтухов Ю.М.,
с участием:
инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3, служебное удостоверение ВЛД ### от 27.01.2014
рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Владимирской области, проживающего по адресу: <...>, на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ### признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движение РФ (ПДД РФ), которое выразилось в осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты остановки транспортного средства <...> в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена» у <...>.
ФИО1не согласился с решением должностного лица и обжаловал постановление в суд.
В жалобе заявитель, обосновывая свою позицию, указал, что осуществил остановку автомобиля в зоне действия запрещающего знака вынужденно из-за неисправности транспортного средства, включив при этом аварийную сигнализацию. О неисправности автомобиля сообщил инспектору ДПС, однако тот проигнорировал данное обстоятельство и необоснованно привлек его к административной ответственности. Просит отменить постановление за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не имеется вины в его совершении.
Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела с его участием не представил.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 во время патрулирования обнаружил, что у <...> в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена» осуществлена остановка автомобиля <...> при этом аварийная сигнализация не была включена, знак аварийной остановки отсутствовал. В автомобиле находился ранее не знакомый ему ФИО1, который первоначально отрицал, что является водителем данного транспортного средства. В этой связи было принято решение об эвакуации автомобиля. По приезду эвакуатора ФИО1 сообщил, что водителем является он и автомобиль неисправен. При этом внешние обозначения, указывающие на неисправность, - аварийная сигнализация, знак аварийной остановки, открытый капот автомобиля, - отсутствовали. На предложение отвести транспортное средство из зоны действия запрещающего знака, что было возможно в данной ситуации в связи с наличием рядом безопасных мест для стоянки, ФИО1 ответил отказом. С учетом нахождения при транспортном средстве водителя, решение об эвакуации автомобиля было отменено. На ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении его к ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 1500 рублей.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из постановления должностного лица ГИБДД, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ совершил остановку транспортного средства <...> в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена» у <...>.
Действия водителя ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве наказания применен административный штраф в размере 1500 рублей.
В соответствии с 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фотоматериалами, рапортом инспектора ДПС ФИО3 об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения.
Суд не ставит под сомнение достоверность составленных должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении и рапорта, поскольку инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 находился при исполнении служебных обязанностей, личных мотивов не имел, тем самым оснований для оговора не установлено.
В соответствии с п.п. 7.1 ПДД РФ аварийная сигнализация должна быть включена при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена. Пункт 7.2 ПДД РФ предписывает, что при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.
Согласно п. 12.6. ПДД РФ при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.
Указанные требования правил дородного движения водителем ФИО1 выполнены не были.
Таким образом, факт неисправности автомобиля под управлением ФИО1 и связанная с этим остановка в зоне действия запрещающего знака не был подтвержден ни на месте событий, ни в судебном заседании.
Доводы заявителя об отсутствии вины в его действиях своего подтверждения не нашли.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ###, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену постановления должностного лица органа ГИБДД, не установлено.
Наказание ФИО1 назначено с учетом требований, установленных ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ###, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.М. Евтухов
