Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-4250/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Деуленко В.И.,
при секретаре Сковпень А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самойлова С.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «М» о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты. В обоснование требований указал, что *** имело место дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего Самойлову С.А. автомобиля . ОАО СГ «М» по заявлению потерпевшего отказало истцу в добровольном порядке в выплате страхового возмещения письмом от *** года. Считал обоснованным с данного срока исчислять период неисполнения обязательств. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** данное ДТП было признано страховым случаем и в пользу Самойлова С.А. взыскано с ОАО СГ «М» возмещение материального ущерба и судебные расходы. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу. Данная сумма, по факту предъявления исполнительного листа была зачислена на счет Самойлова С. А.*** года. Таким образом, период неисполнения обязательств ОАО СГ «М» составил с *** по *** - *** дней. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность составляет *** %. Сумма пени за один день просрочки: *******=*** рубля. Сумма пени за *** дней составляет: *******=*** рублей. Просил взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «М» неустойку в размере *** руб., взыскать расходы на составление искового заявления в размере *** руб., и оплату услуг представителя в сумме *** руб., наложить на ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
В судебное заседание истец Самойлов С.А. не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Илькухин М.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «СГ «М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие около *** часов *** минут, на автодороге «...» ..., произошло дорожно - транспортное происшествие, водитель Манаев Д.Д., управляя автомобилем 2, превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 1 принадлежащий Самойлову С.А.
Данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Манаева Д.Д., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** года, вынесенном сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский». Данное определение в установленном порядке обжаловано не было.
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился в ОАО «СГ «М» с заявлением о возмещении прямого ущерба.
Указанное ДТП страховщиком было признано страховым случаем и решением Рубцовского городского суда от *** в пользу Самойлова С.А., была взыскана компенсация материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере *** рублей. Решение вступило в законную силу ***. данная сумма была зачислена на счет Самойлова С.А. *** года. Таким образом, период неисполнения обязательств ОАО СГ «М» составил с *** по *** года-*** дней.
При разрешении требований истца о взыскании неустойки суд учитывает, что отношения сторон основаны на договорных началах имущественного страхования, в связи с чем, отнесены к сфере действия Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет собой договор имущественного страхования, который регулируется специальными нормами, а именно, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующей на момент деликта) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Поскольку имело место причинение вреда Самойлову С.А. как потребителю, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ОАО «СГ «М» по договору обязательного страхования транспортного средства, выразившегося в не возмещении в полном объеме причиненного ущерба потерпевшему в связи с дорожно-транспортным происшествием, требования о взыскании неустойки за период с *** по ***, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет представленный истцом проверен судом, является верным. Сумма пени за один день просрочки: *******=*** рубля. Сумма пени за *** дней составляет: *******=*** рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» является обязательным, и не зависящим от наличия в специальном законе самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности.
С учетом доказанности факта нарушения прав истца, как потребителя, суд присуждает взысканию с ответчика ОАО «СГ «М» в пользу истца Самойлова С.Н. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере ***% от суммы, присужденной судом в пользу истца, как потребителя ( *** рублей), что составляет *** рублей.
В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ОАО СГ «М» подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, каковыми с учетом всех обстоятельств дела, объема оказанных услуг представителем суд признает сумму *** руб., в которую включается работа представителя в судебных заседаниях, составление искового заявления, организационный и интеллектуальные издержки представителя связанные с длительностью рассмотрения дела и его сложностью. Указанная сумма возмещения издержек на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и справедливости.
По смыслу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, взыскивается с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самойлова С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «М» в пользу Самойлова С.А. неустойку в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере *** руб., всего взыскать *** руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «М» госпошлину в пользу бюджета МО «город Рубцовск Алтайского края» в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
Председательствующий В.И. Деуленко
СОГЛАСОВАНО, судья _______________В.И. Деуленко «____» _____ 2014г.
Исполнитель, помощник судьи Е.В. Маковей ______________ «____» _____ 2014г.
