Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело №2-2849/14 (марка обезличена)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Д.В.Серова,
при секретаре Т.Г.Кривчиковой,
с участием представителя истца адвоката А.Н.Наумовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «С.» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований следующее.
(дата) между О.В.Шалаевой, У. и ООО СК «С.» заключен договор уступки права требования. На основании указанного договора истцом приобретено право требования трехкомнатной квартиры №... дома №... по ул.....
Право требования у первоначального праводержателя возникло из договора №... от (дата). инвестирования строительства жилого дома. В соответствии с Договором ответчик обязался передать квартиру по акту приема-передачи не позднее 90 дней с момента сдачи жилого дома государственной комиссии (ввода объекта в эксплуатацию). Срок ввода дома в эксплуатацию, согласно п.2.1 договора определен в (дата) г. Впоследствии данный срок изменен дополнительным соглашением от (дата) к договору инвестирования и определен IV кварталом 2008 г. (марка обезличена) образом, ответчик обязан передать квартиру не позднее (дата) Однако в указанный срок строительство дома не окончено, квартира не передана.
(дата) ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи, однако Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено только (дата)
В нарушение своих обязанностей по Договору инвестирования ответчик не предоставил истцу необходимых документов для регистрации права собственности на квартиру, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) за истцом признано право собственности на указанную квартиру. Свидетельство о праве собственности получено истцом (дата) г.
Истец считает, что ответчик существенно нарушил его права, поскольку не выполнил надлежащим образом обязательств по Договору №... от (дата) инвестирования строительства жилого дома, договора уступки права требования от (дата) г.
Истица также считает, что поскольку разрешение на строительство дома получено (дата) г., т.е. до вступления в силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», то к отношениям сторон из договора №...-Д от (дата) инвестирования строительства жилого дома применяются нормы ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п.1, 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Решением Советского районного суда от (дата) о признании за истцом права собственности на указанную квартиру вступило в законную силу (дата) Со дня вступления в законную силу истец утратил интерес к исполнению ответчиком обязательств по Договору №... от (дата) Таким образом, ответчик допустил просрочку выполнения обязательств по Договору №... от (дата) с (дата) по (дата) С учетом срока исковой давности, предусмотренной ст.196 ГК РФ, неустойка подлежит взысканию за последние три года, предшествующие обращению в суд, т.е. с (дата) по (дата)
Таким образом, по мнению истца, просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по Договору №... от (дата). составляет 871 день.
Общая сумма неустойки составляет 1631236 руб. (стоимость финансирования) х 3% х 871 дн. = 42624196 руб. 68 коп.
Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Для оплаты стоимости уступаемого права требования на квартиру истцом с ЗАО «В.» заключен кредитный договор №... от (дата) г., в соответствии с которым банком предоставлен кредит в размере 1631236 руб. на 302 мес., с обязанностью уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, а с момента изменения процентной ставки 14 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом меняется на основании заявления заемщика в первое число процентного периода, следующего за датой предоставления заемщиком последнего из документов, перечисленных в п.1.1.2 Кредитного договора. Получение заемщиком данных документов обусловлено регистрацией права собственности заемщика на квартиру.
Истец считает, что если бы ответчик исполнил свои обязательства по договору своевременно, то истец получил бы возможность регистрации права на квартиру с (дата) Следовательно, уже с (дата) процентная ставка по Кредитному договору уменьшилась бы до 14 % годовых, но по причине нарушения ответчиком своих обязательств по Договору инвестирования, процентная ставка изменена банком лишь с (дата)., размер платежа снизился с 22166 руб. 68 коп. до 19916 руб. 53 коп.
Сумма переплаты (убытков) с учетом срока исковой давности составила 1703240 руб. 80 коп. данная сумма складывается исходя из следующего: 22166 руб. 68 коп. - 19916 руб. 53 коп. = 2250 руб. 15 коп. (сумма ежемесячной переплаты), период переплаты составляет 32 мес. т.е. с (дата) по (дата) 2250 руб. 15 коп. х 32 мес. = 72004 руб. 80 коп., 1631236 руб. - общая сумма неустойки.
Кроме того истец полагает, что необоснованное нарушение прав по договору инвестирования привело к тому, что в течение 5 лет у истца не было достойного жилья, несмотря на то, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме. Вместо того, чтобы обустраивать новое жилье истица с супругом снимали квартиру до мая 2008 года, после чего жили с родителями 1.5 года в маленькой двухкомнатной квартире, что сопровождалось неудобствами.
Вместо того, чтобы закончить стройки и сдать дом в установленный срок, ответчик без уведомления дольщиков стал возводить мансардный этаж, не предусмотренный планом, что, по мнению истца, повлекло серьёзную задержку в строительстве.
Весной 2009 г., после длительных переговоров и жалоб, поскольку дом фактически построен, ответчик разрешил дольщикам проживать в доме, а также разрешил начать делать ремонт. В связи с острой жилищной ситуацией истец вынужден был переехать в ноябре 2009 г. в дом до его введения в эксплуатацию. В доме были постоянные перебои с электричеством и отоплением. В апреле 2010 г. в доме выключили отопление и горячую воду. Будучи беременной, истице приходилось греть воду, длительное время сидеть в темноте и без электрических приборов, не имея возможности приготовить еду, так как отсутствовал газ. Поскольку людей в доме в то время проживало уже достаточно много, временная система электричества не выдерживала, и приходилось по несколько часов сидеть без света и тепла. Кроме того, приходилось пешком ходить на 6 этаж, так как лифт не работал. После рождения ребенка не было возможности выйти с ним гулять с коляской. В 2011 году жильцов вынудили заключить договор с созданной ответчиком управляющей компанией «А.», которая стала брать плату за коммунальные услуги, постоянно ссылаясь на долги за отопление и электричество.
Поскольку в доме нет газа, жильцы вынуждены пользоваться электроплитками, при этом тарифы за электричество не снижены как в домах с электроплитами.
Таким образом, нарушение ответчиком прав истца, на протяжении 5 лет причиняло истцу и его семье неудобства, сопровождавшиеся серьезными нравственными переживаниями. Причиненный моральный вред истцом оценен в сумме 100000 рублей.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3156 руб. 18 коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору №... от (дата) инвестирования строительства жилого дома, за период с (дата) по (дата) в сумме 1631236 руб., убытки в сумме 72004 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от присужденной суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., государственной пошлины 3156 руб. 18 коп, нотариальные расходы 1300 руб.
В судебное заседание истица не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, направила суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо отложении не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между У. и ООО «С.» заключен договор №... инвестирования строительства жилого дома (долевого участия в строительстве), предметом которого явилось долевое участие У. в строительстве жилого дома №... по ..., шифр 1069/ЖД-4 (адрес строительный).
В соответствии с условиями п.2.2 договора, после окончания строительства дома, при условии выполнении своих обязательств по финансированию строительства, У. получает в собственность жилое помещение трехкомнатную квартиру за №..., расположенную на шестом этаже второй секции.
Пунктом п.2.1 указанного договора предусмотрено, что ориентировочный срок сдачи объекта, указанного в п.1.1 настоящего договора, государственной комиссии - 1 квартал 2007 года.
Обязательства по договору У. выполнены в полном объеме, то есть оплата произведена в соответствии с п.2.3 договора инвестирования строительства жилого дома вовремя и в надлежащей сумме.
(дата) между истицей, ответчиком и У. заключен договор уступки права требования, по которому истица приняла от У. принадлежащее ей право требования по договору инвестиционного строительства жилого ...-Д от 29.09.2006г. трехкомнатной квартиры за №..., расположенной на шестом этаже второй секции.
(дата) на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №... указанный дом сдан, ему присвоен адрес: ....
Согласно пункту 3.1. указанного договора ответчик обязался обеспечить строительство вышеуказанного дома, передать квартиру не позднее девяноста дней после сдачи дома Государственной комиссии и предоставить дольщику необходимые документы для оформления права собственности.
Спорное жилое помещение передано истице в соответствии с Актом приема-передачи квартиры от (дата) и дополнительным соглашением от (дата).
Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) г., на основании которого за истицей признано право собственности на трехкомнатную ..., расположенную на шестом этаже жилого дома по адресу: ....
Согласно материалам дела, разрешение на строительство жилого дома получено ответчиком до вступления в силу Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, действие названного закона на возникшие по договору правоотношения сторон не распространяется.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Принимая во внимание, что жилое помещение приобреталось истцом для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд находит, что к правоотношениям сторон применим Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В силу указанной нормы сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из материалов дела, ответчиков нарушен срок окончания выполнения работ по договору, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по правилам ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с (дата) по (дата) в размере 1631236 руб.
Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки, суд полагает, что он произведен верно. Вместе с тем, в силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с абз.2 п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
С учетом периода просрочки передачи жилья истцу, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей неустойки и необходимости её уменьшения. Проанализировав все установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым определить подлежащую к взысканию неустойку в размере 80000 рублей.
Взыскивая указанную сумму неустойки, суд исходит из продолжительного периода просрочки передачи истцу жилого помещения, значимости для истца реализации права на жилище, а также виновных действий ответчика в нарушении срока исполнения обязательств по договору, что во многом обусловило нарушение сроков строительства и невозможность исполнить свои обязательства по договору в установленный им срок.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 72004 руб. 80 коп.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 10 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товара, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Материалами дела подтверждено, что 14.11.2006г. между истцом и ЗАО «В.» (правопреемником которого является Б. (закрытое акционерное общество)) заключен кредитный договор №... в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 1631236 руб. сроком на 302 мес.
Согласно п.2.3 Кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для оплаты заемщиком права на получение в собственность квартиры №... в строящемся доме по адресу: ....
Условиями кредитного договора также предусмотрено, что за полученный кредит заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16% годовых в течение периода, считая с даты, следующим за днем предоставления кредита до даты изменения процентной ставки (п.4.1.1), 14 % годовых с даты, следующей за датой изменения процентной ставки, и до даты окончательного возврата кредита. Дата изменения процентной ставки устанавливается кредитором на основании личного письменного заявления заемщика в первое число процентного периода, следующего за датой предоставления кредитору последнего из документов, перечисленных в п.1.1.2 Договора (п. 4.1.2).
Суд, исследовав материалы дела, соглашается с доводами истца о том, что получение заемщиком документов, указанных в п.1.1.2 Кредитного договора обусловлено регистрацией права собственности заемщика на квартиру.
В соответствии с положениями п.3 ст.13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент подачи истцом документов на государственную регистрацию) государственная регистрация прав проводится в течение двадцати календарных дней.
Таким образом, соглашаясь с позицией истца, суд приходит к выводу, что в случае своевременного исполнения ответчиком обязательств по договору №... от (дата)., возможность государственной регистрации возникла бы у истца с (дата) Следовательно, исходя из условий упомянутого кредитного договора, с (дата) процентная ставка по Кредитному договору составила была 14 % годовых, однако согласно графику погашения задолженности по Договору №... (00050) процентная ставка изменена лишь с февраля 2014 года, и размер платежа уменьшен на 2250 руб. 15 коп. (22166 руб. 68 коп. - 19916 руб. 53 коп. = 2250 руб. 15 коп.), соответственно период переплаты с мая 2009 г. по январь 2014 года.
Истцом, как указано в исковом заявлении, с учетом срока исковой давности заявлено требование о взыскании убытков за период с (дата) по (дата), т.е. за 32 месяца, исходя из расчета 2250 руб. 15 коп. х 32 мес. = 72004 руб. 80 коп.
Указанный расчет суд находит верным, а требуемую сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина ответчика в нарушении прав истица нашла свое подтверждение, в связи с чем, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым компенсировать истицу моральный вред, взыскав компенсацию 10000 рублей.
Согласно положениям ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку судом установлено, что, несмотря на направленную ответчику в досудебном порядке претензию, требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 81002 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 10000 рублей. Действительность понесенных истцом расходов подтверждена.
Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя в заявленном размере.
В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь положениями ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере 1300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3156 руб. 18 коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1, 3 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 1283 руб. 92 коп.
Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шалаевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «С.» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.» в пользу Шалаева О.В. неустойку 80000 рублей, убытки 72004 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 81002 рубля 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, нотариальные расходы 1300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3156 рублей 18 копеек, а всего 254307 рублей 20 копеек.
В удовлетворении требований в большем размере отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.» в доход местного бюджета государственную пошлину 1283 рублей 92 копейки.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, ответчиком после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Д.В.Серов
(марка обезличена)в
