Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № №***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ N...
Елецкий городской суд N... в составе:
председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.
при секретаре ФИО4,
с участием истца Татаринцевой ФИО12 третьего лица ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
№*** по исковому заявлению Татаринцевой ФИО14 к администрации N... о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Татаринцева ФИО15 обратилась в суд с иском к администрации N... о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, расположенное по адресу: N..., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отчим ее мужа ФИО16 После его смерти открылось наследство по завещанию, согласно которому все свое имущество он завещал ей, состоящее из денежного вклада и ФИО17 доли домовладения, расположенного по адресу: N.... Домовладение принадлежало на праве общей долевой собственности четверым собственникам, трое из которых умерли, собственником ............. частей домовладения является ее муж ФИО8 Она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на ............. часть домовладения №*** по N.... В этом ей было отказано, поскольку право собственности на указанное имущество за наследодателем не зарегистрировано.
Просит признать права собственности на 1/4 долю домовладения №*** по N... в порядке наследования после смерти ФИО2
Явившаяся в судебное заседание истец Татаринцева ФИО18 поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные в нем доводы. На взыскании судебных расходов с ответчика не настаивала, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании выступил на стороне истца, самостоятельных требований не заявлял, объяснения Татаринцевой ФИО19 поддержал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.
Представитель администрации N... в судебное заседание не явился.
Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения
дела, не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное
заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, какие-либо возражения в отношении иска не заявлял.
Суд с учетом мнения истца, третьего лица, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика по представленным доказательствам.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит исковое требование Татаринцевой ФИО20 обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, ecлu он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: N..., значится зарегистрированным на праве общей долевой собственности за Нестеровым ФИО21 Татаринцевым ФИО22 Нестеровой ФИО23 и Нестеровым ФИО24
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 признано право собственности на ............. долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: N.... Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Нестерова ФИО25 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Татаринцевым ФИО26 признано право собственности на ............. долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: N.... Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2
ФИО2 при жизни ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, которым все свое имущество завещал ФИО3 Завещание не отменялось и не изменялось.
Татаринцева ФИО27 свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства получила. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю дома было отказано ввиду того, что на момент подачи завещания площадь дома составляла ............. 04 кв.м, а на момент рассмотрения дела ............. 5 кв.м.
Сведений о наличии самовольных строений суду предоставлено не было.
При жизни и до своей смерти Нестеров ФИО28 проживал в спорном домовладении, владел и пользовался им, был в нем зарегистрирован, но принадлежащую ему долю с увеличением общей площади в установленном порядке не оформил. Истица Татаринцева ФИО29 зарегистрирована и проживает в доме до настоящего времени.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца; третьего лица;
свидетельством о смерти Нестерова ФИО30 выданного ДД.ММ.ГГГГ №№*** завещанием ФИО2 №N...7 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Нестерова ФИО31 состоящее из денежных средств и компенсационных вкладов; архивной выпиской филиала Елецкого БТИ ИГУП "Липецкоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ №637; свидетельством о праве на
наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ вступившими в законную силу решениями Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственным делом к имуществу Нестерова ФИО32 Подлинники указанных документов были предметом исследования в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела.
Таким образом, истец в установленный срок приняла наследство Нестерова ФИО33 путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства по завещанию. Получила свидетельство на часть наследственного имущества. Истец является единственным наследником, принявшим наследство по завещанию, в том числе и состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой N...
N....
Отсутствие государственной регистрации права наследодателя на спорное имущество с увеличением его площади на момент рассмотрения дела, не может повлиять на факт принадлежности этого имущества наследодателю. Следовательно, то обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя на объект недвижимого имущества с увеличением его площади произведена не была, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения спорного имущества из состава наследства. Доказательства, подтверждающие, что объект недвижимости с увеличением его площади не введен в эксплуатацию, в судебное заседание предоставлены не были.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу Нестерова ФИО34 Надлежащим ответчиком по делу является администрация N.... Администрация N... каких-либо возражений по иску не заявила и доказательств в опровержение доводов истца не представила. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не установлено.
На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Татаринцевой ФИО35 в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные но делу судебные расходы.
Истец от взыскания расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, отказалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Татаринцевой ФИО36 право собственности на ............. долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: N....
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N....
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
