Дата принятия: 03 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
«_03_»_сентября_2014_г. г. Сургут ул. Профсоюзов 37
Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Обухов В.Ф.
с участием
лица привлекаемого к административной ответственности Щербакова В.Н.
защитника Кривошей С.Н., действующего на основании доверенности
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Щербакова В.Н., 11<данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М. <адрес> от 25.07.2014г. Щербакова В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Щербаков В.Н., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. полагает, что постановление является незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, вывод инспектора о нарушении им ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ не соответствует обстоятельствам дела, в его действиях не содержится состава правонарушения, предусмотренного данной статьей, он требований ПДД не нарушал, заблаговременно занял соответствующее крайнее положение перед поворотом налево, при повороте остановился крайней левой полосы дороги, пропуская встречный автомобиль, в этот момент, автомобиль, который двигался за его автомобилем не выдержал дистанцию и не соблюдая скорость движения по <адрес>, допустил столкновение с его автомобилем, считает, что в его действиях отсутствует невыполнение требований ПДД заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении, вывод сотрудника ГИБДД о виновности в совершении административного правонарушения, сделан им исключительно на основании собственного представления о составе данного правонарушения, кроме того, протокол составлен с существенными недостатками – не указаны сведения о свидетелях совершения правонарушения, что связано с нарушением инспектором положений законодательства о необходимости разъяснения лицу в отношении которого составляется протокол прав, которыми оно наделено законодательством, ему о возможности привлечения свидетелей по делу об административном правонарушении стало известно значительно позднее момента составления протокола и вынесения постановления.
Щербаков В.Н. и защитник, в судебном заседании доводы жалобы подержали, Щербаков В.Н пояснил, что он остановился на крайней левой полосе, левым боком на двойной сплошной линии разметки, с включенным сигналом поворота, пропустил все машины и как только начал движение для выполнения разворота, с ним столкнулся автомобиль Т., который ехал за ним сзади по крайней левой полосе, не выезжая полосу встречного движения, удар пришелся в левую переднюю часть его автомобиля, после удара его автомобиль отбросило на осевую линию, где он останавливался перед поворотом, затем при составлении протокола, на предложения сотрудника ДПС подписать протокол и другие документы он ответил отказом, т.к. сразу намеревался обращаться в суд, схему он также отказался подписывать, подписывал какие то бумаги, какие именно не знает, их не читал.
Потерпевший Т., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие
Представитель административного органа, должностное лицо составившее протокол, ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав Щербакова В.Н, защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 1.6. Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 8.5 Правил, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 11.07.2014г. в 06 час. 50 мин. на а/д по ул. Республики 90 <адрес>, Щербакова В.Н. управляя т/с Хюндай IX35 №, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, заблаговременно перед выполнением разворота не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с т/с Грейт Волл СС 6461 КМ 67 № под управлением Т., который двигался в попутном направлении.
Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Щербакова В.Н. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении <адрес> от 25.07.2014г., рапортом по ДТП, рапортами сотрудников ДПС, Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.07.2014г., схемой места ДТП, осмотрами т/с, справкой о дорожно-транспортном происшествии и сведениями о водителях и транспортных средствах, взаиморасположением т/с, характером и взаиморасположением повреждений т/с, объяснениями сторон и свидетеля, данными при оформлении ДТП.
Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Щербакова В.Н. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Щербаков В.Н. перед разворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.
Действия Щербакова В.Н. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), как невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не были вписан в протокол об административном правонарушении свидетель, отмены постановления не влечет, поскольку существенного значения для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, не имеет и не является существенным недостатком протокола, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку им подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, объяснения свидетеля имеются в материалах дела, нарушений ст.ст. 4.5, 28.2 КоАП РФ не установлено.
Доводы жалобы суд признает не состоятельными, т.к. они направлены на переоценку доказательств в выгодном для себя свете, не подтверждаются и противоречат материалами дела и считает их выбранной формой защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Постановление вынесено на основании закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Щербаков В.Н. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.
Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М. <адрес> от 25.07.2014г., которым Щербакова В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.
