Дата принятия: 03 сентября 2014г.
№2-771/2014
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,
рассмотрев в с.Выльгорт 3 сентября 2014 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболевой Г.А. к Соболевой С.В., М.А., Д.А. о признании утратившими право пользования жилыми помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Соболева Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Соболевой С.В., М.А. Д.А.. о признании утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры № в <адрес> и снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований истец указала, что пользуется жилым помещением на основании договора найма жилого помещения. С согласия истца по месту жительства в жилом помещении, нанимателем которого является истец, также были зарегистрированы ответчики. Ответчик Соболева С.В. и ее несовершеннолетние дети М.А. и Д.А. зарегистрированы по месту жительства как члены семьи сына нанимателя А.А.., приходившегося супругом и отцом ответчикам соответственно. Однако, на сегодняшний день ответчики по месту регистрации не проживают, при этом никаких препятствий в проживании им не чинилось, их вещей в квартире нет, местом жительства ответчика и его несовершеннолетних детей является иное жилое помещение. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец указывает на то, что регистрация Соболевой С.В., М.А. и Д.А. в указанной квартире не порождает их прав на жилое помещение.
В судебном заседании истец Соболева Г.А. и ее представитель Маркелова Т.В., допущенная судом к участию в деле в качестве представителя истца по устному ходатайству последнего, настаивали на удовлетворении заявленных требований. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик и законный представитель несовершеннолетних М.А. и Д.А. Соболева С.В., будучи извещенной по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась. Конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».
В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.
Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Соболева Г.А. является нанимателем жилого помещения в виде квартиры <адрес>, в котором зарегистрированы в числе прочих Соболева С.В. и ее несовершеннолетние дети М.А. и Д.А.., что находит свое подтверждение в материалах дела.
Находя проживание ответчиков Соболевой С.В., М.А. и Д.А. в жилом помещении, нанимателем которого является Соболева Г.А., по адресу: <адрес>, – нарушающим права нанимателя по основаниям утраты ответчиками права пользования в виду добровольного выезда из жилого помещения, Соболева Г.А. просила суд о признании ответчиков утратившими право пользования названным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.
Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из объяснений истца установлено, что ответчик Соболева С.В. и ее несовершеннолетние дети М.А. и Д.А. с мая 2014 года не проживают в жилом помещении, нанимателем которого является истец, бремя содержания жилого помещения не несут, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Кроме того, пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Из анализа приведенной нормы следует, что, несмотря на то обстоятельство, где зарегистрирован ребенок, он в силу закона приобретает право пользования жилым помещением, в котором проживает с родителями, то есть право пользования жилым помещением несовершеннолетними детьми производно от права пользования им одного из родителей.
Судом достоверно установлено, что на сегодняшний день несовершеннолетние М.А. и Д.А. проживают вместе с матерью Соболевой С.В. по адресу: <адрес>, – по которому судом также направлялось судебное извещение, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.
Кроме того, материалы дела содержат сведения о наличии в индивидуальной собственности Соболевой С.В. жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный, добровольный характер, заинтересованности в сохранении прав на данное жилое помещение они не проявляли, мер к этому никаких не предпринимали, в связи с чем, утратили право пользования спорным жилым помещением.
Доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, что Соболева С.В. предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, что со стороны истца, либо иных лиц, ей чинились в этом препятствия, ответчиком суду не представлено.
Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3); гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (часть первая статьи 6).
Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства прописан в разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.
Пунктом 31 Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что Соболева С.В. со своей семьей выехала из спорного жилого помещения добровольно и данный выезд не носил вынужденный характер, следовательно, она утратила право пользования спорным жилым помещением, а регистрация Соболевой С.В. и ее несовершеннолетних детей в жилом помещении сама по себе согласно ч.2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, в том числе прав на спорное жилое помещение.
Исходя из того, что Соболева С.В. утратила право пользования, а в силу положений ст.20 Гражданского кодекса РФ право пользования жилым помещением несовершеннолетними детьми производно от права пользования им одного из родителей, суд, в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, приходит к выводу о том, что ответчик и ее несовершеннолетние дети подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. 194- 199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования Соболевой Г.А. к Соболевой С.В., М.А., Д.А. о признании утратившими право пользования жилыми помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Соболеву С.В., М.А., Д.А. утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры <адрес> и снять Соболеву С.В., М.А., Д.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 5 сентября 2014 года.
Судья Д.А. Колесникова
