Дата принятия: 03 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2014 г.
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.
при секретаре Подосинниковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Цикарадзе ФИО6, Цикарадзе ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Цикарадзе Е.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства сроком на <данные изъяты> месяцев, а также договор залога приобретаемого транспортного средства №. Кредит предоставлен на личный банковский счет Цикарадзе Е.А., его сумма составила <данные изъяты>. В соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ данный кредит обеспечен залогом автомобиля марки <данные изъяты>. Кроме того указанный выше кредитный договор был обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с Цикарадзе Н.В. В соответствии с договором должник обязан погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно в размере не менее <данные изъяты> не позднее 20-го числа каждого месяца в течение всего срока предоставления кредита. С графиком заемщик ознакомлен под роспись. Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору произведена реструктуризация долга и установлен новый график погашения, по которому сумма ежемесячных платежей составила <данные изъяты>., при этом заемщику предоставлена отсрочка по уплате всех платежей сроком на три месяца. Цикарадзе Е.А. своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнила. Погашение ежемесячных взносов прекратила ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчику Цикарадзе Е.А. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о добровольном погашении задолженности, до настоящего времени долг не погашен.
Поскольку обязательства выполняются ответчиком ненадлежащим образом, то на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом,, <данные изъяты>. – комиссия за ведение ссудного счета. В связи с этим банк вынужден обратиться в суд и просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы на оценку заложенного имущества в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.
Ответчики Цикарадзе Е.А., Цикарадзе Н.В. извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Цикарадзе Е.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства сроком на <данные изъяты> месяцев, а также договор залога приобретаемого транспортного средства № № и договор поручительства №, заключенный с Цикарадзе Н.В..
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Материалами дела установлено, что Цикарадзе Е.А. при заключении кредитного договора указала на то, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы Банка, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат, комиссий и т.д.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.
Как видно из материалов дела Банк, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский специальный счет Цикарадзе Е.А. суммы кредита.
Цикарадзе Е.А. перестала надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом,, <данные изъяты>. – комиссия за ведение ссудного счета.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако, по мнению суда, из суммы задолженности должна быть исключена сумма комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Однако суд не соглашается с возражениями ответчиков в части уменьшения взыскания долга на <данные изъяты>. (суммы уплаченных комиссий за ведение ссудного счета), поскольку встречные исковые требования о взыскании с Банка в пользу Цикарадзе Е.А., Цикарадзе Н.В. не заявлены.
В связи с изложенным, комиссия за ведение счета в размере <данные изъяты>. не подлежит взысканию с ответчиков. Таким образом, сумма взыскания составит <данные изъяты>.
Также судом установлено, что по данному кредиту в обеспечение принятых заемщиком обязательств был заключен договор поручительства с Цикарадзе Н.В.
По условиям договоров поручительства (п.1.3) поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.
Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ), суд приходит к выводу, что в силу ст.363 ГК РФ соответчик Цикарадзе Н.В. должен нести с Цикарадзе Е.А. солидарную ответственность.
Кроме того, установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, цвет кузова – <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>
В соответствии с п.9.8 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, исходя из условий кредитного договора, договора поручительства и договора залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭА «Дело+» в размере <данные изъяты>
По ходатайству ответчиков по делу была назначена и выполнена ФБУ «Волгоградской лабораторией судебных экспертиз» Астраханский филиал судебная автотехническая экспертиза №, стоимость экспертизы составила <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, оплаченную при подаче иска госпошлину и расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>. с каждого, подтверждение несение истцом расходов имеется в материалах дела. Кроме того, с ответчиков в пользу ФБУ «Волгоградской лабораторией судебных экспертиз» Астраханский филиал подлежит взысканию расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>., с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Цикарадзе ФИО8, Цикарадзе ФИО9 в пользу Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Цикарадзе ФИО10 и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО).
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки<данные изъяты>, номер двигателя №, цвет кузова – <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>
Взыскать с Цикарадзе ФИО11 в пользу Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оценке в размере <данные изъяты>
Взыскать с Цикарадзе ФИО12 в пользу Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оценке в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Цикарадзе ФИО13 в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз «Астраханский филиал расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы размере <данные изъяты>.
Взыскать с Цикарадзе ФИО14 в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз «Астраханский филиал расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья:
