Решение от 03 сентября 2014 года

    Дело № 2-5473/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    Председательствующего судьи    Добраш Т.В.
 
    При секретаре                             Киселевой М.Н.
 
    03 сентября 2014 года                                                            в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк»-далее по тексту) обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что "."..г. Советским районным судом г.Волгограда вынесено решение по делу ФИО3 к ОАО «СКБ-банк» о признании недействительными части условий кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП УФССП по Волгоградской области Пашковым С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... о взыскании с ОАО «СКБ-банк» <...> рублей в счет возмещения государственной пошлины.
 
    "."..г. ОАО «СКБ-банк» направил в адрес Советского районного суда г.Волгограда заявление о приостановлении указанного исполнительного производства в связи с подачей на решение суда апелляционной жалобы, а также "."..г. – заявление судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий.
 
    "."..г. Советским районным судом г.Волгограда заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.
 
    "."..г. Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Советского районного суда г.Волгограда от "."..г. изменено, в частности, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ОАО «СКБ-банк» увеличена до <...> рублей <...> копеек."."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП УФССП по Волгоградской области Ефимовой Ю.Н. вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора, которое получено последним "."..г..
 
    Судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для взыскания с заявителя исполнительского сбора, поскольку судебный акт о возобновлении исполнительного производства отсутствует. Кроме того, в связи с изменением решения суда первой инстанции апелляционной инстанцией, исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан с нарушением норм процессуального права – а именно, на основании не вступившего в законную силу решения суда.
 
    Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №... от "."..г., признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 05.06.2014.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Пашков С.С., Ефимова Ю.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области Орешкина Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований ОАО «СКБ-банк» отказать, указав в обоснование своих возражений, что постановлением от "."..г. постановление от "."..г. о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем отменено. Поскольку нарушенные права заявителя восстановлены судебным приставом-исполнителем до вынесения решения суда, просила в удовлетворении заявления отказать.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением от "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП УФССП по Волгоградской области Пашковым С.С. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника – ОАО «СКБ-банк» о взыскании государственной пошлины в размере <...> рублей в пользу взыскателя – государство.
 
    Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист №... от "."..г., выданный Советским районным судом г.Волгограда.
 
    Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам.
 
    В исполнительном листе, выдаваемом судом, в частности, должны быть указаны:
 
    1) наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
 
    2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
 
    3) дата принятия судебного акта;
 
    4) дата вступления в законную силу судебного акта либо указание на немедленное исполнение;
 
    5) сведения о должнике и взыскателе:
 
    а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
 
    б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;
 
    6) резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
 
    7) дата выдачи исполнительного документа.
 
    Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
 
    Как следует из рассматриваемого исполнительного документа, он соответствует вышеизложенным требованиям. В исполнительном листе указано наименование и адрес суда, наименование дела и его номер, дата принятия судебного акта, сведения о должнике и взыскателе, резолютивная часть судебного акта, дата выдачи исполнительного документа, дата вступления судебного акта в законную силу – "."..г..
 
    При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО «СКБ-Банк» о взыскании государственной пошлины в доход государства в сумме <...> рублей.
 
    Определением Советского районного суда г.Волгограда от "."..г. указанное исполнительное производство приостановлено до вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Волгограда от "."..г..
 
    Основанием для приостановления исполнительного производства, как следует из мотивировочной части определения, послужила подача представителем ОАО «СКБ-Банк» апелляционной жалобы на решение суда с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. с ОАО «СКБ-Банк» взыскан исполнительский сбор в размере <...> рублей в рамках исполнительного производства № №....
 
    При этом, из материалов исполнительного производства №... усматривается, что до настоящего времени в исполнительном производстве отсутствуют сведения о возобновлении исполнительного производства.
 
    В силу частей 1 и 2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
 
    Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с не соблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
 
    Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 года N 01-8, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
 
    - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
 
    - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;
 
    - требования исполнительного документа должником не исполнены;
 
    - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Учитывая, что судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в период приостановления исполнительного производства определением суда, суд находит, что оснований для применения такой меры ответственности к должнику у судебного пристава-исполнителя не имелось.
 
    Вместе с тем, абзацем шестым пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
 
    Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Как установлено в судебном заседании, постановлением от "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Ефимовой Ю.Н. постановление о взыскании исполнительского сбора с ОАО «СКБ-банк» отменено.
 
    Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела судом, права ОАО «СКБ-банк» полностью восстановлены, исполнительский сбор по постановлению от "."..г. с заявителя не взыскивался, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя, угрозы нарушения прав заявителя не имеется.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявление ОАО «СКБ-банк» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.
 
    Кроме того, из материалов исполнительного производства №... следует, что до настоящего времени исполнительный лист, выданный "."..г. о взыскании с ОАО «СКБ-Банк» государственной пошлины в сумме <...> рублей, Советским районным судом г.Волгограда не отозван.
 
    При этом "."..г. выдан и направлен для принудительного исполнения в Волжский ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области исполнительный лист о взыскании с ОАО «СКБ-Банк» государственной пошлины в доход государства в сумме <...> рублей <...> копеек, на основании которого судебным приставом-исполнителем постановлением от "."..г. возбуждено исполнительное производство № №....
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №... от "."..г., признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от "."..г. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья      подпись                                                                Т.В.Добраш
 
    Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..
 
    Судья       подпись                                                                 Т.В.Добраш