Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-1165/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Риффель В.В.,
при секретаре Купавых Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Харитонову В.А. о взыскании задолженности по овердрафтной карте и прекращении действия договора,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Харитонову В.А. о взыскании задолженности по овердрафтной карте и прекращении действия договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление на получение международной карты Сбербанка России VISA GOLD, EUROCARD/MASTERCARD Gold. Харитонову В.А., коммерческому директору ООО «ТД Восток» овердрафтную карту VISA GOLD привилегированную категории В. На указанную дату ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на бланке заявления на получение кредитной карты. В соответствии с указанным заявлением Держателем была получена кредитная карта Сбербанка России VISA GOLD № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. В соответствии с договором банк предоставил держателю кредит на сумму, совершенных им операций по кредитной карте. Держатель обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте Держателем производились не в полном объеме. До настоящего времени задолженность по овердрафтной карте не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по овердрафтной карте № составляет <данные изъяты> коп., которая складывается из расчета: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., погашение просроченных процентов на просрочку по сроку <данные изъяты> коп., в связи с чем, просит суд взыскать с Харитонова В.А. задолженность по овердрафтной карте VISA GOLD, EUROCARD/MASTERCARD Gold в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Бессонова Ю.В., действующая по доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в случае неявки в судебное заседание ответчика Харитонова В.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Харитонов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства, по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 1.5 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года расчетная карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией – эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а в частности просрочки исполнения.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Харитоновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление держателю международной банковской карты, по условиям которого Харитонову В.А. была предоставлена овердрафтная карта Сбербанка России VISA GOLD с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 20 процентов годовых. В соответствии с условиями договора банк предоставил Харитонову В.А. кредит на сумму, совершенных им операций по кредитной карте.
В соответствии с п. 2.2 «Порядка работы с задолженностью по счетам международных банковских карт «Сбербанка России» № 512-2-р от 27.07.2004 года дата платежа по разрешенному овердрафту в погашение задолженности не должна превышать 30 календарных дней от даты отчета, дату отчета не включая.
Как следует из п. 2.2.3 Условий использоания международных карт Сбербанка России VISA GOLD или MASTERCARD Gold, утвержденных постановлением Правления Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ при образовании овердрафта на счете держателя начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.
Из представленного истцом расчета задолженности Харитонова В.А. по овердрафтной карте следует, что заемщик допускал просрочку исполнения обязательств по счету кредитной карты.
Держатель обязательства по возврату кредита не исполнил. До ДД.ММ.ГГГГ должен был погасить задолженность, по овердрафту внеся на счет карты <данные изъяты> коп. Однако этого не сделал.
Согласно расчету истца задолженность Харитонова В.А. по овердрафтной карте Сбербанка России VISA GOLD на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., которая складывается из расчета: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., погашение просроченных процентов на просрочку по сроку <данные изъяты> коп.
Данный расчет задолженности ответчик не оспорил, доказательств, подтверждающих факт погашения кредита, не представил.
На основании представленных истцом письменных доказательств по делу суд считает необходимым согласиться с расчетом задолженности, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком, и считает необходимым удовлетворить иск полностью и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по овердрафтной карте в сумме <данные изъяты> коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Учитывая, что судом удовлетворены требования истца, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. в пользу ОАО «Сбербанк России».
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Харитонова В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по овердрафтной карте VISA GOLD в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья В.В. Риффель
Мотивированное решение изготовлено: 08.09.2014 года.
