Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 12-321/14
Р Е Ш Е Н И Е
03 сентября 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Аносова Андрея Юрьевича, родившегося __.__.__ в ...., работающего водителем у индивидуального предпринимателя , проживающего по адресу: .... Архангельской области, ....,
на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 02 августа 2014 года,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 02 августа 2014 года Аносов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе Аносов А.Ю. просит постановление должностного лица отменить. Жалобу мотивирует тем, что пункт 9.10 Правил дорожного движения не нарушал, заблаговременно включил сигнал поворота налево, второй автомобиль в это время стоял, поворотные огни у него не горели.
Аносов А.Ю. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ жалоба рассмотрено в отсутствие Аносова А.Ю.
Потерпевший Г. считает постановление должностного лица законным и обоснованным.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения потерпевшего Г., прихожу к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 02 августа 2014 года около 11 часов 10 минут на 13 км 480 м автодороги Котлас-Савватия Архангельской области Аносов А.Ю., управляя автобусом с государственным регистрационным знаком «№», в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал необходимую безопасную дистанцию до автомобиля , имеющего государственный регистрационный знак «Н 599 РО/29», под управлением Г., двигавшегося впереди в попутном направлении и выполнявшего маневр поворот налево, совершил с ним столкновение, в результате чего обе машины получили механические повреждения.
Являясь участником дорожного движения, Аносов А.Ю., в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не выдержав необходимую дистанцию до впереди идущего автомобиля , в результате чего произошло столкновение транспортных средств, Аносов А.Ю. нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о непричастности Аносова А.Ю. к совершению правонарушения противоречит материалам дела.
Вывод о том, что в действиях Аносова А.Ю. содержится состав указанного правонарушения, основан на доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Аносова А.Ю. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об Аносове А.Ю. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Аносову А.Ю. вручена, процессуальные права разъяснены.
Несогласие Аносова А.Ю. с протоколом об административном правонарушении не является основанием для признания данного документа недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 7 к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения и безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185.
Из указанной схемы усматривается, что столкновение автомобиля и автобуса произошло на встречной полосе движения, после того как автомобиль ВАЗ-2112 приступил к маневру поворот налево.
Как следует из объяснений потерпевшего Г., приближаясь к отворотке дороги на СОТ «», он снизил скорость до 20 км/ч, включил указатель поворота налево и приступил к выполнению маневра. Находясь на встречной полосе движения, Г. услышал визг тормозов, почувствовал удар в кузов автомобиля сзади слева, отчего его автомобиль развернуло. Машина начала двигаться на обочину, после чего произошел второй удар также в левую заднюю сторону.
Показания Г. соответствуют схеме места совершения административного правонарушения.
В судебном заседании Г. подтвердил данные показания.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, так как он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, и статья 51 Конституции РФ ему разъяснены.
Аносов А.Ю. со схемой ознакомлен, возражений не нее не представил, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, поэтому оснований сомневаться в первоначально удостоверенных им сведениях не имеется.
Из показаний Аносова А.Ю. следует, что он, включив поворот указателя налево, стал объезжать автомобиль .
Таким образом, Аносов А.Ю. требования пункта 9.10 Правил дорожного движения не выполнил, подъехав к автомашине под управлением Г., необходимую безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, не выдержал.
Показания Аносова А.Ю. и Г. оценены должностным лицом в совокупности с другими доказательствами на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден.
В целом, доводы Аносова А.Ю. при подаче жалобы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов должностного лица об установленных им обстоятельствах дела. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 02 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Аносова Андрея Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Аносова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А.Краев
