Решение от 03 сентября 2014 года

№ 12-129/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Бирск 3 сентября 2014 года
 
    Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., с участием заявителя Газиева А.Р его представителя – адвоката Хамидуллина Ф.З., инспектора ОБ ДПСГИБДД МВД по РБ – ФИО3 рассмотрев жалобу
 
    Газиева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Газиев А.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> со штрафом в размере 30000 рублей.
 
    Правонарушение Газиевым А.Р. совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, описанных в постановлении мирового судьи.
 
    Газиев А.Р. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление в связи с нарушением требований КоАП РФ. В обосновании своей жалобы он указал, суд при рассмотрении дела мировой судья не полностью оценил его показания, не допросил свидетелей, не дал оценки все доказательствам по делу, а именно не привел доказательств его управления автомашиной.
 
    В судебном заседании Газиев доводы жалобы подержал в полном объеме и просил суд отменить постановление мирового судьи и дело в отношении него прекратить. Показал, что не двигался на своей автомашине, т.к. она была сломана и он спал в ней в тот момент когда его разбудили сотрудники ДПС. Так же показал, что выпил до этого, когда остановился, алкогольный напиток.
 
    Представитель Газиева – адвокат Хамидуллин Ф.З. так же поддержал доводы жалобы и показал, что суду не представлено доказательств, что ФИО1 ехал на своей автомашине в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании показал, что они со своим напарником ехали в сторону <адрес>. Навстречу им двигалась автомашина. Они остановили его и за рулем находился Газиев. В начале в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством с не пристегнутыми ремнями безопасности, а затем а управление в состоянии алкогольного опьянения. Газиев согласился с правонарушением. Возражал по удовлетворению жалобы.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Вина Газиева А.Р. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение собранными и исследованными доказательствами по делу, в частности протоколом <адрес> об административном правонарушении, с данным протоколом Газиев А.Р. под роспись ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, где Газиев собственноручно написал, что управлял автомобилем, знак не заметил, с нарушением согласен; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения которым установлено состояние алкогольного опьянения Газиева в размере <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха и с которым Газиев согласился о чем собственноручно указал в акте; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Газиева А.Р. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ где так же ФИО1 с правонарушением согласился.
 
    Суд первой инстанции, исследовав все собранные по делу доказательства, дал им полную оценку и на основании этого верно квалифицировал действия Газиева А.Р. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Наказание Газиеву А.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Газиева о том, что он не управлял автомашиной и данное обстоятельство не доказано, являются несостоятельными и полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.
 
    Допрошенные в судебом заседании свидетели пояснили суду, что автомашина Газиева сломалась, однако они видели его вечером ДД.ММ.ГГГГ, в момент правонарушения ни кто из свидетелей не был с Газиевым. К показаниям Газиева о том, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения суд относится критически, и считает, что данные показания даны с целью избежать ответственности. Данные его показания полностью опровергаются показания инспектора ДПС и другими материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Газиева ФИО6 без удовлетворения.
 
 
    Председательствующий: