Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-1682/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» сентября 2014 года г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой
при секретаре судебного заседания О.С. Потолицыной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дайм» к Витязевой А.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени,
У С ТА Н О В И Л:
ООО «Дайм» обратилось в суд с иском к Витязевой А.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени. В обоснование своих требований истец указал, что с ответчиком Витязевой А.Л. заключен договор займа №... от **.**.**. на сумму **** руб. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить **** рублей в срок до **.**.** и уплатить за пользование займом 1% от суммы займа за каждый день пользования. Кроме того, за нарушение заемщиком срока исполнения обязательств по договору займа предусмотрена уплата пени в размере 2%. В установленный договором срок ответчик в нарушение условий указанного договора займа не исполнила свои обязательства, просрочка составляет 640 дней. Проценты за пользование займом составляют **** руб., пеня составила **** руб., но с учетом положений ст. 330 ГК РФ, истец снизил сумму пени до **** руб. Истец просит взыскать с ответчика: сумму займа в размере **** руб., проценты за пользование займом за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме **** руб., пени за просрочку возврата займа за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме **** руб.
Представитель истца Суродеев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.26).
Ответчик Витязева А.Л. исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Судом принимается признание иска ответчика Витязевой А.Л., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других граждан.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Установление фактических правоотношений сторон, обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, закона, который подлежит применению, является задачей суда первой инстанции.
При этом в силу положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно практике Европейского суда по правам человека принцип состязательности процесса и равенства сторон требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность быть уведомленным об иске, замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что **.**.**. между ООО «Дайм» и заемщиком Витязевой А.Л. заключен договор займа №..., по которому предоставлены денежные средства в размере **** руб. на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом **.**.**. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом (л.д.6).
Согласно п.4.1 договора займа указано, что уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.
В п.4.2 договора займа указано, что сумма **** руб., предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должна поступить в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п.3.1 договора.
Согласно расчету истца по состоянию на **.**.**г. обязательство по возврату займа просрочено ответчиком на 640 дней.
Из расчета истца следует, что проценты за пользование займом за период с **.**.**. по **.**.**. составили **** руб., пеня за период с **.**.**. по **.**.**. составила **** руб. ( л.д.10). С учетом положений ст. 330 ГК РФ, истец снижает сумму пени до **** руб.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору займа основано на законе и подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления в суд истцом представлено заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением предприятия.
Согласно определению Печорского городского суда о принятии искового заявления, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от **.**.**. судом предоставлена ООО «Дайм» отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.
Поскольку требования истца к Витязевой А.Л. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход бюджета муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме **** руб.
В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Витязевой А.Л. сумму задолженности по договору займа № №... от **.**.** в размере ****
Взыскать с Витязевой А.Л. в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в сумме ****
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья М.В. Гусарова
