Дата принятия: 03 сентября 2014г.
дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ромасловской И.М.,
при секретаре Салмановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пострякова <данные изъяты> к Можаровскому <данные изъяты>, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании недействительными результатов межевания,
при участии в судебном заседании:
истца Пострякова В.Ю.,
ответчик Можаровский Д.Г. не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,
представителя ответчика – Головачева Е.В., действующего на основании доверенности от <дата> года, доверенности в порядке передоверия от <дата> года,
представителя ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара – Крапчетовой Г.А., действующей на основании доверенности от <дата> №№
представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть без участия представителя,
представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес> не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,
УСТАНОВИЛ:
Истец Постряков В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением Можаровскому Д.Г., Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес> ЭМО, <адрес>, участок б/н; признать недействительным Распоряжение № от <дата> года, вынесенное Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> для садоводства; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что ему на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный под садоводство. Данным участком семья истца пользуется с 1943 года. Указанный земельный участок имеет ограждение. Земельный участок является ранее учтенным. С целью оформления земельного участка и прав на него, были проведены работы по межеванию земельного участка, подготовлен межевой план, и истец обратился в кадастровую палату. Однако, в ходе осуществления кадастрового учета, было выявлено пересечение с земельным участком, в отношении которого проводится кадастровый учет по заявлению от <дата> на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от <дата> №. Истец полагает, что указанное распоряжение является незаконным, поскольку адрес земельного участка, схема которого утверждена в связи с заявлением ответчика, не соответствует его местонахождению, придуман произвольно заявителем, координаты земельного участка ответчика практически полностью совпадают с местоположением координат и границей земельного участка истца. Из заключения кадастрового инженера, видно, что образуемый земельный участок площадью <данные изъяты>, границы которого утверждены вышеуказанным распоряжением, почти полностью накладываются на земельный участок истца с кадастровым номером №
В судебном заседании истец Постряков В.Ю. заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснил, что данный земельный участок огорожен забором с 60 – х годов, при межевании земельного участка границы определялись по забору. Изначально земельный участок был в пользовании у родителей его супруги, в <дата> часть земельного участка площадью <данные изъяты>м была предоставлена матери его супруги, а часть земельного участка площадью 800.00 кв.м ему. В настоящий момент земельный участок площадью <данные изъяты> перешел в порядке наследования его супруге Постряковой Т.И.
Представитель ответчика Головачев Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что Можаровский Д.Г. в соответствии со ст.<адрес> от <дата> №94-ГД «О земле» обратился в министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара принято распоряжение №, которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> для садоводства, площадью <данные изъяты>. Испрашиваемый Можаровским Д.Г. земельный участок представляет собой заросший травой и кустарником, захламленный пустырь, без ограждений, которые позволяли бы идентифицировать данный земельный участок как используемый кем – либо или кому – то принадлежащий. По сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок истца поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный <дата> года. На момент утверждения схемы расположения земельного участка Можаровского Д.Г. не только не было установлено местоположение границ земельного участка, но и не было сведений о самом земельном участке истца. В связи с чем, полагает, что не требовалось согласования с истцом границ земельного участка.
Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара Крапчетова Г.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.
Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что Пострякову В.Ю. на основании постановления Администрации <адрес> от <дата> № под садоводство в пожизненное наследуемое владение, был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством от <дата> №.
Из пояснений истца Пострякова В.Ю. следует, что данный земельный участок огорожен забором с 60 – х годов, при межевании земельного участка границы определялись по забору. Изначально земельный участок был в пользовании у родителей его супруги, в <дата> часть земельного участка площадью <данные изъяты> была предоставлена матери его супруги, а часть земельного участка площадью <данные изъяты>. В настоящий момент земельный участок площадью <данные изъяты> перешел в порядке наследования его супруге Постряковой Т.И.
Пострякова Т.И., допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля, пояснила суду, что с истцом являются супругами с <дата>. По адресу: <адрес> проживает с <дата>. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> разделен на два участка, площадью <данные изъяты> находящийся в собственности у нее и площадью 800.00 кв.м предоставленный ее супругу Пострякову В.Ю. На земельном участке площадью <данные изъяты> расположен жилой дом в котором ранее проживала она с родителями, а с <дата> проживает и Постряков В.Ю. На земельном участке площадью <данные изъяты> имеются плодовые деревья и кустарники, по мере возможности они обрабатывают земельный участок, собирают плоды. Земельный участок огорожен забором. Границы земельного участка были сформированы в 1961 году и не менялись до настоящего времени.
Гурьева С.А., допрошенная в качестве свидетеля <дата> в качестве свидетеля, пояснила суду, что знакома с Постряковыми с <дата>, так как с указанного времени проживает по адресу: <адрес>, который находится недалеко от дома Постряковых. Часто бывает у Постряковых. На указанном земельном участке расположен жилой дом, часть земельного участка используется под огород. Земельный участок огорожен железными листами, частично огорожен деревянным забором, по границе земельного участка на котором расположен жилой дом и земельного участка используемого под огород имеется забор и калитка. С <дата> границы земельного участка не менялись. В связи с болезнью матери Постряковой Т.И., земельный участок используемый под огород некоторое время Постряковыми не обрабатывался, так как не хватало сил и времени, при этом и Постряковы и она собирали урожай с плодовых деревьев имеющихся на данном земельном участке. Вход на земельный участок Постряковых с <адрес>, с <адрес> установлен железный забор, но имеется проход.
В ходе выездного заседания, при осмотре земельного участка, установлено наличие забора установленного по границе земельного участка, участок зарос кустарником, имеется фундамент разрушенного строения. Постряков В.Ю. ориентируется на местности, указал на границы земельного участка, земельный участок примыкает к земельному участку на котором расположен жилой дом Постряковых.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактическое местоположение границ земельного участка площадью 800.00 кв.м предоставленного Пострякову В.Ю. в пожизненное наследуемое владение, соответствует координатам согласно плана границ земельного участка, выполненного ООО «ЦГС Геоцентр» <дата> года. Границы земельного участка на местности определены 15 и более лет.
Согласно решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от <дата> № следует, что Постряков В.Ю. <дата> обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. Однако, при внесении сведений о характерных точках границ земельного участка в реестр объектов недвижимости согласно представленному межевому плану выявлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка, который необходимо поставить на государственный кадастровый учет по заявлению от <дата> года, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от <дата> №№.
Из материалов учетного дела следует, что <дата> в адрес Министерства имущественных отношений <адрес> поступило заявление Можаровского Д.Г. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> В рамках рассмотрения вопроса о предоставлении Можаровскому Д.Г. испрашиваемого земельного участка, в адрес Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара <дата> был направлен запрос об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка. Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара <дата> было подготовлено заключение о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, в связи с тем, что согласно топографическим материалам часть испрашиваемого земельного участка расположена в охранной зоне ЛЭП 35 кВ и на испрашиваемом земельном участке располагаются инженерные коммуникации (водопровод Д=100).
Не согласившись с отказом в утверждении схемы расположения земельного участка, Можаровский Д.Г. обратился в суд с требованиями о признании незаконным. Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> года, вступившим в законную силу <дата> заявление Можаровского Д.Г. удовлетворено, заключение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, расположенного по адресу: <адрес>н, площадью <данные изъяты> кв.м признано незаконным. Кроме того, вышеуказанным решением Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обязали утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка.
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от <дата> № утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка.
Согласно заключения кадастрового инженера Шмелевой А.М., в соответствии с предоставленным Распоряжением от <дата> № и прилагаемым к нему графическим материалом видно, что образуемый земельный участок площадью <данные изъяты>, границы которого утверждены вышеуказанным распоряжением, почти полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Пострякова В.Ю. Данные выводы сделаны исходя из анализа предоставленного графического материала. Кроме того, факт наложения вышеуказанных земельных участков подтверждается представленной в материалы дела выкопировкой из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара.
В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству <дата> года, - п.п.1.1, 1.2 межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. В процессе межевания земель учитываются сведения о наличии межевых споров по земельному участку.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу указанной нормы каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять свои права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.
В ходе осмотра испрашиваемого Можаровским Д.Г. земельного участка, выполненного ГБУ <адрес> «Региональный центр недвижимости», установлено, что испрашиваемый земельный участок свободен от строений. Из видимых инженерно – технических сооружений имеется газовая труба. Участок зарос кустарником, частично огорожен забором. Определить нарушаются или нет права третьих лиц не представилось возможным.
В соответствии со ст.<адрес> от <дата> №№ред. от <дата>) «О Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» снованием для отказа в утверждении Схемы являются в том числе, невозможность образования испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о недействительности результатов межевания земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> связи с чем, требования истца о признании результатов межевания земельного участка, о признании недействительным Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от <дата> №РД-896 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод представителя ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о том, что решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> для разрешение настоящего спора имеет преюдициальное значение не может быть принят судом во внимание, так как в соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Однако, как следует из решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата> года, Постряков В.Ю. к участию в деле не привлекался, вопрос о предоставлении земельного участка третьим лицам судом не выяснялся.
Доводы представителя ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о пропуске истцом трех месячного срока установленного для обращения граждан в суд не может быть принят судом во внимание, так как требования истца рассматриваются в порядке искового производства, а не по правилам главы 25 ГПК РФ.
Кроме того, необходимо отметить, что Министерством имущественных отношений <адрес> <дата> принято решение об отказе Можаровскому Д.Г. в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
Требования истца Пострякова В.Ю. об исключении из ГКН сведений о местонахождении земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что суду не представлено доказательств подтверждающих факт того, что земельный участок поставлен на ГКН, а кроме того, решение суда о признании о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, в данном случае, является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пострякова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Признать незаконным Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от <дата> №
В остальной части требования Пострякова <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.М.Ромасловская
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья И.М.Ромасловская
