Решение от 03 сентября 2014 года

Дело № 2-2863/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Никулина М.О.,
 
    при секретаре Филипповой А.В.,
 
    с участием истца Ахмурадова В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта
 
    03 сентября 2014 года гражданское дело по иску Громада С.В., обратившейся в интересах Ахмурадова В.С., О., к Солдакову А.С. о взыскании компенсации морального вреда и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Громада С.В., обратившись с приведенным иском, указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине Солдакова А.С., здоровью Ахмурадова В.С. и его дочери О. был причинен вред, компенсацию которого просила возложить на ответчика в суммах по <...>руб.
 
    Помимо этого, указала, что истец понес убытки, связанные с эвакуацией поврежденного автомобиля от места дорожно-транспортного происшествия до места жительства в сумме <...>руб. Данная сумма не была возмещена страховщиком, поэтому такие расходы наравне с судебными просила взыскать с ответчика, как с причинителя вреда, в пользу потерпевшего.
 
    В судебном заседании Ахмурадов В.С. на заявленных требованиях настаивал.
 
    Ходатайство истца и его представителя Громада С.В. об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением представителя в отпуске, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ судом отклонено, со ссылкой на отсутствие уважительных причин и безусловных оснований для его удовлетворения.
 
    Ответчик Солдаков А.С. направил в суд отзыв с возражениями на иск и просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд рассмотрел дело при имеющейся явке по правилам статьи 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы, в том числе материалы гражданского дела № 2-114/14, суд приходит к следующему.
 
    <...> г. водитель Солдаков А.С. управляя автомобилем .... и осуществляя движение на перекрестке автодорог «Вятка» и «Юрья-Великорецкое» в Кировской области нарушив требования п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда и совершил столкновение с автомобилем ...., под управлением Ахмурадова В.С.
 
    В результате водителю Ахмурадову В.С. были причинены ссадины в области средней трети левого плеча и пассажиру Д. ушиб лба.
 
    Постановлением должностного лица ГИБДД от <...> г. Солдакову А.С. за совершение при указанных обстоятельствах правонарушения, предусмотренного
ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ назначено административное наказание.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ, в которой указано, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из данных норм следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, несет владелец такого источника, виновный в причинении соответствующего вреда.
 
    Причинение Ахмурадову В.С. морального вреда (физические и нравственные страдания) в связи с повреждением его здоровья, является очевидным фактом, не требующим дополнительного подтверждения.
 
    При таких обстоятельствах, в силу статей 151, 1079, 1100 ГК РФ, ответчик Солдаков А.С. обязан возместить причиненный истцу моральный вред, выразившийся в его физических и нравственных страданиях, вызванных повреждением его здоровья.
 
    Определяя размер морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень и характер, причиненных истцу физических и нравственных страданий, перенесенных им в результате получения телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии. Кроме этого, суд принимает во внимание индивидуальные особенности самого потерпевшего, его возраст, характер причиненных ему телесных повреждений наряду, испытание им физической боли, страха за свою жизнь и здоровье, обстоятельства происшедшего, а также неосторожную форму вины ответчика и его материальное положение.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование о компенсации морального вреда в сумме <...>руб.
 
    Напротив отсутствие достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью несовершеннолетней О., а также о нарушении ответчиком иных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, не позволяет удовлетворить требование о компенсации морального вреда в её пользу.
 
    Статья 1072 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 23.04.2014 по делу № 2-114/14 с ОАО «П», являющегося страховщиком по договору добровольного страхования автомобиля, в пользу Ахмурадова В.С. довзыскано страховое возмещение и судебные расходы, всего в сумме <...>руб.
 
    Лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю был исчерпан, поэтому Солдаков А.С. должен нести ответственность в объеме, необходимом для восстановления нарушенного права истца.
 
    Согласно имеющимся в деле письменным документам Ахмурадов В.С. понес убытки в размере <...>руб. на эвакуацию поврежденного автомобиля от места дорожно-транспортного происшествия (Кировская область) до места проживания
(г. Ухта). Из данной суммы <...>руб. были возмещены страховщиком ОАО «П» по правилам страхования.
 
    Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также принцип полного возмещения убытков, закрепленный в статье 15 ГК РФ, требование истца в сумме <...>руб. подлежит удовлетворению.
 
    Доводы ответчика, сводящиеся к несогласию на исковые требования, не являются основаниями, позволяющими освободить его от деликтной ответственности.
 
    В силу статьи 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной представителем работы, который осуществлял консультирование истца, составил исковое заявление и иные документы к иску, разумным и справедливым возмещением оказанной истцу юридической помощи будет являться сумма в <...>руб.
 
    Также, по правилам статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <...>руб. и расходы на оплату нотариальных услуг в размере <...>руб., имеющих документальное подтверждение.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Солдакова А.С. в пользу Ахмурадова В.С. компенсацию морального вреда в размере <...>руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере <...>руб., судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере <...>руб., расходов на представителя в размере <...>руб. и расходов на услуги нотариуса в размере <...>руб., всего взыскать <...>руб.
 
    В удовлетворении требования Ахмурадова В.С. к Солдакову А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного О., отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий-
 
    Мотивированное решение составлено 08 сентября 2014 года.
 
    Судья- М.О. Никулин