Дата принятия: 03 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ по делу № 2-1001/2014
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Поляковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК СГБ» к Копосову Д.В. и Копосовой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «БАНК СГБ» обратилось в суд с иском к Копосову Д.В. и Копосовой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20 июня 2013 года между ОАО «БАНК СГБ» и Копосовым Д.В. (заемщик), Копосовой И.М. (созаемщик), выступающими вместе в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор №..., по которому Копосову Д.В. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 17 процентов годовых на срок до 19 июня 2016 года.
Заемщики не внесли ни одного платежа по кредитному договору. 18 сентября 2013 года и 03 июня 2014 года заемщикам направлялись требования о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчики уведомления Банка проигнорировали. Со ссылкой на статью 811 Гражданского кодекса РФ просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 мая 2014 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга по кредиту <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., штрафная неустойка <данные изъяты> руб.. Также просят возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.
Представитель истца ОАО «БАНК СГБ» Пастухов А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что с момента обращения с исковым заявлением в суд по настоящее время ответчики денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору не вносили.
Ответчики Копосов Д.В. и Копосова И.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений против исковых требований не представили.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, 20 июня 2013 года между ОАО «БАНК СГБ» и Копосовым Д.В. (заемщик), Копосовой И.М. (созаемщик) был заключён кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 17 процентов годовых.
По условиям кредитного договора (пункт 3.1) кредит должен быть возвращен заемщиками в сроки согласно графику платежей, окончательная дата возврата последнего платежа установлена 19 июня 2016 года включительно.
В соответствии с пунктами 8.2.-8.3. кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств банк вправе взыскать с заемщиков штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных истцом доказательств следует, что условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, заемщики не внесли ни одного платежа по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 7.2. кредитного договора Банк вправе расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и иных платежей при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязанности заемщиков уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, предусмотренных настоящим договором, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате направления заемщикам уведомления о расторжении договора и (или) о досрочном возврате суммы кредита.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность Копосова Д.В. и Копосовой И.М. по состоянию на 31 мая 2014 года по уплате основного долга по кредиту составляет <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., штрафная неустойка <данные изъяты> руб. Расчёт задолженности у суда сомнений не вызывает, стороной ответчиков не оспорен.
Таким образом, требования ОАО «БАНК СГБ» к Копосову Д.В. и Копосовой И.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, так как подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по своевременной и полной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчиков в порядке возврата подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, по <данные изъяты> руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление открытого акционерного общества «БАНК СГБ» удовлетворить.
Взыскать с Копосова Д.В. и Копосовой И.М. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «БАНК СГБ» в погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Копосова Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Банк СГБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Копосовой И.М. в пользу открытого акционерного общества «Банк СГБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Попова О.В.
Мотивированное решение составлено 07 сентября 2014 года.
