Решение от 03 сентября 2014 года

Дело № 2-6286/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года г. Волгоград
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И.,
 
    при секретаре Лапиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрахе» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ему на праве собственности получил механические повреждения, а следовательно, ему причинен ущерб. Виновным был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный номер №. Авто гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился в ООО «Перспектива». Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 204220 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрахе» сумму страхового возмещения в размер 204220 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2800 рублей, почтовые расходы в размере 791 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 5278,11 рублей.
 
    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д. 34).
 
    Представитель истца ФИО4, действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Хонда Цивик, государственный регистрационный номер №
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения, а следовательно, истцу причинен был материальный ущерб (л.д. 19).
 
    Виновным был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный номер № (л.д. 21).
 
    Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с чем истец первоначально обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 24).
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» своим письмом отказало в выплате страхового возмещения истцу, рекомендовав обратиться с заявлением непосредственно к страховщику причинителя вреда (л.д. 25).
 
    Письмом ООО «Росгосстрах» разъяснило истцу, что последнему необходимо сдать все документы по выплате страхового возмещения связанного с ДТП в пункт урегулирования убытков Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 26).
 
    Авто гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 27-28).
 
    Ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Перспектива» (л.д. 17, 18).
 
    Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 204220 рублей (л.д. 9).
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в выводах оценщика, поскольку Отчет подготовлен специалистом, имеющим соответствующее образование, произведены с использованием методик определения стоимости запасных частей и работ, сложившихся в регионе. Выводы оценщика не оспорены ответчиком, в связи с чем, отчет представленный истцом суд признает допустимым доказательством по делу, обоснованным и достоверным, по причине квалифицированного формулирования ответов в строгом соответствии с процессуальными задачами сторон и потребностями судебного правоприменения по конкретному делу.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 (Сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. (п. «в» ст.7 Закона).
 
    Следовательно, с ответчика, ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта ремонта в размер 120000 рублей.
 
    Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки причиненного ущерба, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
    Согласно п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
 
    В силу п.5 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    04.06.2014г. ФИО1 в пользу экспертной организации ООО «Перспектива» за определение суммы восстановительного ремонта автомобиля была оплачена сумма в размере 2800 рублей (л.д. 18).
 
    Поскольку стоимость независимой оценки (экспертизы) включается в состав убытков, подлежащих возмещению, и в данном случае превышает лимит гражданской ответственности страховщика, установленный в 120000 рублей, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы без учета судебных издержек, что в денежном выражении составляет 60000 рублей.
 
    Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг эксперта, представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.
 
    Судом установлено, что при подаче иска в суд, ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 5278 рубль 11 копеек, что подтверждается чек-ордером (л.д. 2).
 
    С учетом удовлетворенных требований с ответчика, ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3600 рублей.
 
    Также, истцом были понесены иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, которые суд признает необходимыми, а именно, почтовые расходы в размере 791 рубль (л.д. 27,29).
 
    Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 791 рубль, связанных с рассмотрением дела в суде
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 120000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере в размере 791 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.
 
    В удовлетворении требований о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 104220 рублей, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 2800 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1678,11 рублей ФИО1, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий Попов А.И.