Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бугарь Г.А.,
при секретаре Адыгезаловой О.С.,
с участием представителя истца Камальдиновой Г.К. – Самойловой И.О. (по доверенности),
ответчика Таировой Н.Ш., ее представителя Рейнер О.С-В. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Камальдиновой Г.К. к Таировой Н.Ш. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Камальдинова Г.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Таировой Н.Ш. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 212 000 рублей в качестве
основного долга; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 24777 рублей 50 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ; взыскать с ответчика в ее пользу сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, возврат госпошлины в размере 5 567,78 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что 05 марта 2011 года между Камальдиновой Г.К. и Таировой Н.Ш. был заключен договор займа в соответствии, с которым истец передела ответчику денежные средства в размере 212000 рублей сроком до 5 декабря 2012 года. По истечении вышеуказанного срока ответчик денежное обязательство по договору займа не исполнила, в связи, с чем истец попыталась мирным путём урегулировать вопрос возврата денег, путём диалога, на что от ответчика следовали обещания о выплате долга. На данный момент истец связи с ответчиком не имеет, что вынуждает истца обратиться в суд для защиты своих законных интересов. 05.05.2012 года ответчику была направлена претензия, в которой истец требовала уплатить долг до 12 мая 2014 года, на которую ответа не последовало. Расписка, предоставленная ответчиком о возврате 100000 рублей написана рукой истицы она это не отрицает, но при этом она утверждает, что данные денежные средства это возврат по другому денежному обязательству, которые были ранее у Таировой Н.Ш. И данные денежные средства были переданы Камальдиной ранее, а не в срок указанный в расписке. Письменных доказательств подтверждающих заключение иных договоров займа денежных средств с Таировой не имеется.
Ответчик Таирова Н.Ш. и ее представитель Рейнер О.С-В. суду пояснили, что в счет уплаты долга Таировой Н.Ш. 20.03.2011 года были переданы истцу денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем имеется расписка. Однако, суд взыскал с нее полную сумма займа, без учета указанных денежных средств, которые она передала истице. Таким образом, она осталась должна истице 112 000 рублей, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же госпошлина подлежат перерасчету.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковое заявление Камальдиновой Г.К. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.56 ГПК РФ истцом представлена совокупность доказательств, позволяющих удовлетворить его требования в части взыскания долга в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей то го же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В ходе судебного заседания установлено, что 5 марта 2011 года между Камальдиновой Г.К. и Таировой Н.Ш. был заключен договор займа в соответствии с которым Камальдинова Г.К. передала ответчику денежные средства в сумме 212000 рублей сроком до 5 декабря 2012 года. Данный договор займа подтверждается письменной распиской, составленной ответчиком Таировой Н.Ш. данный факт ответчиком не оспаривается.
Таким образом, Таирова Н.Ш., написав расписку, тем самым взяла на себя обязательство вернуть денежную сумму в размере, указанном в данной расписке.
Довод Таировой Н.Ш. о том, что данная расписка написана под давлением истца, голословен, и ничем не подтвержден. Каких-либо доказательств того, что договор займа был подписан не Таировой, либо был подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме, суду не представлено.
В материалах дела имеется расписка составленная истицей Камальдиновой Г.К. (не оспаривается последней) предоставленная в судебное заседание ответчиком Таировой Н.Ш. Из содержания которой следует, что Камальдинова Г.К. получила 100000 рублей в счет долга 20.03.2011г.
В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Поскольку данная расписка находится у ответчика Таировой Н.Ш. и никаких других договоров займа между истцом и ответчиком не заключалось, суд считает, что данная расписка относится к договору займа от 05 марта 2011 года, и возврат денежных средств произведен в рамках действия вышеуказанного договора займа 20.03.2011г.
Доказательств обратного суда не представлено.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Определяя сумму взыскания, суд исходит из действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования 8,25%. Учитывая заявленный истцом период взыскания с 06.12.2012 года по 06.05.2014 года, сумма процентов составляет 13 091 руб. 70 коп.
Исходя из требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает надлежащим взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного иска в сумме 13 091 руб. 70 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом представленного представителем истца договора на оказание юридических услуг, количества судебных заседаний, суд исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 701 руб. 82 коп.
На основании изложенного руководствуясь ст..194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Камальдиновой Г.К. – удовлетворить частично.
Взыскать с Таировой Н.Ш. в пользу Камальдиновой Г.К. сумму долга по договору займа в размере 112 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 091 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3701 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Г.А.Бугарь
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2014г.
