Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,
при секретаре Устименко Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хрячковой Л. А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета,
у с т а н о в и л:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Хрячковой Л.А., в котором просит суд взыскать в счет долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Хрячковой Л. А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, на основании заявления ответчика, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой процентов, установленных договором. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем Банк в соответствии с условиями договора и ст.811 ГК РФ заявляет требования о полном гашении задолженности по кредиту. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: по оплате основного долга <данные изъяты>; по оплате процентов за использование кредитом <данные изъяты>; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>. Для осуществления мероприятий по взысканию задолженности с физических лиц истец заключил с ЗАО ЧОП «СААБ» агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ До подачи данного искового заявления истец в установленном порядке подавал заявление о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано. Банку разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства. Расходы банка по оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа составили <данные изъяты> Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. Просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины и взыскать с ответчика общие расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание не явилась ответчик Хрячкова Л.А., о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Хрячковой Л.А. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, состоящий из Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты заемщика, Условий договора, Графика погашений, Тарифов Банка. В соответствии с условиями данного договора, заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Банк выдал Хрячковой Л.А. кредитные средства, что подтверждается историей проводок, тем самым истец выполнил взятые на себя обязательства.
По утверждению истца ответчик Хрячкова Л.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Так, истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности подтверждают, что Хрячкова Л.А. нарушила условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику.
Суд изучил представленные истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу, находит его правильным, поэтому, принимает его, каких-либо возражений в части неверности представленного расчета от ответчика не поступило.
Как следует из расчета задолженности, Хрячкова Л.А. имеет перед истцом задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 29,9 % в год.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> При этом, указанная задолженность исчислена истцом за весь период действия договора, до даты внесения последнего платежа, определенной графиком платежей – то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Из расчета по иску следует, что размер задолженности по процентам на день расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование о взыскании задолженности по процентам, исчисленной за весь период действия договора, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом N 284-ФЗ от 19.10.2011г. статья 809 ГК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Абзац 2 пункта 2 ст. 810 ГК РФ в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Таким образом, действующее в настоящее время законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Возможность досрочного погашения кредита не исключена и в Условиях Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.
В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с должника уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.
Однако взыскание данных процентов виде фиксированной суммы при рассмотрении настоящего дела может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 3 раздел V Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом пунктом 1.1 раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Проценты в соответствии с условиями кредитного договора начисляются ежемесячно за каждый период пользования кредитом. Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
Так, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита договором установлены штрафные санкции, по своей природе носящие компенсационный характер.
Поскольку, судом сумма основного долга по кредитному договору взыскана с ответчика в полном объеме, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть обоснованна убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), поэтому, в удовлетворении иска в части взыскания неуплаченных процентов за период с мая 2014 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> следует отказать.
В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд исследовал представленный истцом расчет неустойки, произведенный согласно условиям кредита и историей проводок, и находит его правильным. Неустойка в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Оснований для уменьшения неустойки нет, так как она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
Учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить частично, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу со стороны ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хрячковой Л. А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета – удовлетворить частично.
Взыскать с Хрячковой Л. А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Аноцкая Н.В.
Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2014 года.
