Дата принятия: 03 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего федерального судьи Радаевой О. И.
при секретаре Костюк Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Золотухиной М.В. к ООО «Сигма-С», ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» о признании права собственности на незавершенный строительством объект,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на незавершенный строительством объект <данные изъяты>) номер № (строительный) общей площадью <данные изъяты> кв.м, лоджия <данные изъяты> кв.м, расположенные на втором этаже и хозяйственную кладовую площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в цокольном этаже по адресу: <адрес>
Исковые требования Золотухиной М.В, с учетом уточнений, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Золотухиной М.В. и ответчиком ООО СК «Спектр Плюс» был заключен договор № № об инвестировании строительства жилого комплекса государственной сельскохозяйственной академии (ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»), по условиям которого истец инвестировал строительство <данные изъяты> строительный ) общей площадью <данные изъяты>, расположенную <адрес> и хозяйственной кладовой площадью <данные изъяты> расположенной <адрес>
В соответствии с п. 1.2. указанного Договора, проектный срок окончания строительно-монтажных работ - ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость квартиры, исходя из общей площади, составила <данные изъяты>. и включает стоимость квартиры, а также <данные изъяты>. за хозяйственную кладовую (п.2.3 Договора).
<данные изъяты>Свои обязанности, вытекающие из Договора, истец исполнил своевременно и надлежащим образом, в установленные сроки оплатив стоимость квартиры, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты>., а также письмом Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии претензий к оплате по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответчик свои обязательства, предусмотренные Договором, не исполнил и до настоящего времени не передал Истцу обусловленную Договором квартиру, несмотря на то, что срок исполнения обязательств истек в ДД.ММ.ГГГГ г. Жилой дом <данные изъяты> в эксплуатацию не сдан, передача жилого помещения по акту приема-передачи не произведена.
Строительство жилого комплекса осуществлялось в соответствии с разрешением, оформленным академией в администрации городского округа Кинель. по утвержденной проектно-сметной документации. Земельный участок площадью <данные изъяты>м с незавершенным строительством объектом принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования государственной сельскохозяйственной академии.
В настоящее время здание жилого дома полностью готово: коробка, крыша, окна, двери. Согласно технического паспорта ЦТИ Кинельский городской филиал от ДД.ММ.ГГГГ степень готовности незавершенного строительства составляет <данные изъяты>. Квартира, являющаяся предметом договора, полностью готова в черновом варианте.
В силу требований ч.2 ст.2 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирный жилых домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., объект строительства - жилое помещение, созданное с привлечением денежных средств участника долевого строительства, подлежит передаче в собственность участнику долевого строительства.
При этом согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Нарушение Ответчиком сроков окончания строительно-монтажных работ - ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствие документов, свидетельствующих о вводе объекта в эксплуатацию, а также акта государственной приемочной комиссии привело к неисполнению Ответчиком возложенной на него Договором обязанности передать Истцу обусловленное Договором жилое помещение по акту приема-передачи и существенным образом нарушает права Истца. На неоднократные обращения к Ответчику письменного ответа не последовало.
Из технического паспорта ЦТИ Кинельский городской филиал от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты>.м, хозяйственная кладовая <данные изъяты>.м, лоджия <данные изъяты>м.
Как установлено ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество. За исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Незавершенный строительством объект недвижимости в этот перечень не входит. На основании п.2 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № № может быть зарегистрировано как незавершенный строительством объект.
В связи с тем, что ответчик по исковому заявлению ООО «Спектр Плюс» прекратил деятельность, а ДД.ММ.ГГГГ. между ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» и ООО «Сигма-С» был заключен договор об инвестировании строительства жилых домов.Согласно договору ДД.ММ.ГГГГ инвестор-застройщик, он же генеральный подрядчик обязуется завершить достройку домов <адрес>.) физических лиц, которые осуществляли инвестирование строительства квартир и подсобных помещений в соответствии с заключенным договором инвестирования с ООО «Спектр Плюс». Ориентировочный срок окончания строительства строений №№. Но до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию.
В связи с изложенным судом принято уточнение исковых требований и вместо ООО «Спектр Плюс» привлечены ответчиками по иску ООО «СИГМА-С» и ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия».
В судебном заседании истица Золотухина М.В. исковые требования поддержала и просит их удовлетворить, так как свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, однако до настоящего времени застройщиком не переданы документы, необходимые для государственной регистрации права собственности,сроки постоянно откладываются, в связи с чем она лишена возможности оформить свои права на квартиру.
Представители ответчиков в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили и с учетом мнения истицы, суд полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик-ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» в лице представителя ФИО5 предоставил письменный отзыв о признании исковых требований Золотухиной М.В.
Представители третьих лиц : Управление Росреестра в <адрес> и администрации городского округа Кинель в судебное заседание не прибыли.
От администрации г.о. Кинель поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации, по существу заявленных требований возражений не имеют.
Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Выслушав объяснения истицы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что в собственности у ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» находится земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, разрешением на строительство № № Управления архитектуры и градостроительства городского округа Кинель собственнику земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № разрешено строительство <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Спектр Плюс» и Золотухина М.В. заключили договор об инвестировании строительства жилого комплекса Государственной сельскохозяйственной академии дома. Согласно договора, его предметом является инвестирование строительства <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты>м., расположенной <адрес>.
В соответствии с п. 1.2. указанного Договора, проектный срок окончания строительно-монтажных работ ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость квартиры, исходя из общей площади, составила <данные изъяты>. и включает стоимость квартиры, а также <данные изъяты>. за хозяйственную кладовую (п.2.3 Договора).
В соответствии с п. 1.2. указанного Договора, проектный срок окончания строительно-монтажных работ - ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец оплатила <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также письмом ООО «Спектр Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии претензий к оплате по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» и ООО «Сигма-С» был заключен договор об инвестировании строительства жилых домов. Согласно договору ДД.ММ.ГГГГ инвестор-застройщик, он же генеральный подрядчик обязуется завершить достройку домов <адрес> по <адрес>.) физических лиц, которые осуществляли инвестирование строительства квартир и подсобных помещений в соответствии с заключенным договором инвестирования с ООО «Спектр Плюс». Ориентировочный срок окончания строительства строений ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов и приложений к указанному договору, в реестре дольщиков от ООО «Спектр Плюс», содержит сведения в отношении Золотухиной М.В.
В ходе рассмотрения дела в суд был представлен технический паспорт ЦТИ Кинельский городской филиал от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что фактически общая площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты>.м, хозяйственная кладовая <данные изъяты>м, лоджия <данные изъяты>.м., а процент готовности строения <данные изъяты> составлял <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 218, 219, п. 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что Золотухину М.В. следует рассматривать как лицо, которое приобрело право на спорную квартиру в соответствии со ст. 218 ГК РФ.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенные, либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан и организаций.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Следовательно, признание права собственности на новую вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актов, возможно по решению суда.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, учитывая, что Золотухина М. В. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения платы по инвестированию строительства квартиры в полном объеме, как следствие у нее имелись все основания рассчитывать на ее получение, а при неисполнении обязательств, имелись основания требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании за ней права собственности на новую вещь в виде квартиры.
Как усматривается из материалов дела, дом построен, но не введен в эксплуатацию, таким образом, квартира как объект недвижимости создана в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости, однако по настоящее время, ответчиками не было предпринято действий, необходимых для регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости, что нарушает права истца, выполнившего в полном объеме договорные обязательства по инвестированию строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство в соответствии с названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности.
Право собственности на вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актом, приобретается этим лицом, а отсутствие у застройщика намерений осуществить действия, необходимые для регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости, не может послужить препятствием для приобретения гражданами-инвесторами прав на оплаченные ими квартиры.
Таким образом, поскольку строительство дома фактически завершено, но дом не введен в эксплуатацию, то право на квартиру, согласно заключенному с инвестором договора N № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истице. Все принятые на себя обязательства истец выполнила, оплата стоимости квартиры была ею произведена в полном объеме, в связи с чем, она стала лицом, которому должно принадлежать право собственности на долю в общей долевой собственности на построенный объект в виде квартиры, что соответствует положениям ст. ст. 4, 6, 8 Федерального закона РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
То обстоятельство, что после заключения в ДД.ММ.ГГГГ Золотухиной М.В. с ООО «Спектр-Плюс» договора в отношении спорной квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ был заключен в отношении этой же квартиры договор между ООО «Сигма-С» и ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия», не может служить основанием, при имеющихся по данному делу обстоятельствах, для отказа истцу в признании права собственности.
Суд считает, что несогласованность действий участников инвестиционного контракта, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и ограничения прав истца.
При этом следует отметить, что ни один их ответчиков по делу не зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру, не заявил о своих притязаниях на нее и не оспорил факт оплаты истцом указанной квартиры.
Также следует учитывать, что право выбора способа защиты нарушенного права согласно ч. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ принадлежит истцу.
В данном случае Золотухина М.В. воспользовалась своим правом и предъявила исковые требования в порядке гражданского судопроизводства к инвестору, застройщику, собственнику земельного участка, участникам договора инвестирования строительства жилых домов.
Суд считает, что истец, предъявляя требования, основанные на положениях статей 218, 219 ГК РФ реализовала свое право на судебную защиту, гарантированную статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать за Золотухиной М.В. право собственности на незавершенный строительством объект <данные изъяты>строительный) общей площадью <данные изъяты> кв.м, лоджия <данные изъяты> кв.м, расположенные <данные изъяты> кладовую площадью <данные изъяты>.м, расположенную в <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ г.
Председательствующий подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
