Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело №2-2617/2014 03 сентября 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе: председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Митляевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Лариной О. Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости,
установил:
Ларина О.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее - Управление) о признании ее дочери Л, находящейся на иждивении, понуждении произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с <Дата>. В обоснование исковых требований указала, что является получателем трудовой пенсии по старости. Имеет дочь Л, <Дата> года рождения. Дочь обучается на очном отделении <***>, не работает. В <Дата> она (истец) обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с нахождением дочери на ее иждивении. Однако, в перерасчете ей было отказано виду отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения ее дочери на иждивении. Считает, отказ является неправомерным, поскольку дочь находится на ее иждивении, получает незначительную социальную пенсию. Она обеспечивает дочь продуктами питания и вещами, пересылает ей деньги, оплачивает билеты к месту отдыха и обратно. Просит признать дочь находящейся на ее иждивении, обязать ответчика произвести перерасчет размера ее пенсии с <Дата>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования: просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с <Дата>. Требование о признании ее дочери находящейся на иждивении просит рассматривать в качестве основания к иску.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнила, что является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата>. Ее дочь обучается по очной форме в университете с <Дата>. За период обучения стипендии не получала, из университета не отчислялась. Алиментов на дочь она не получает. Ссылаясь на показания свидетелей, указывает, что дочь постоянно находилась и находится на ее иждивении. То обстоятельство, что она (истец) состояла на учете в службе занятости в определенный период времени, не свидетельствует о том, что дочь с <Дата> она не содержала и не оказывала ей материальной помощи. Так, в <Дата> она работала в различных организациях, получала заработную плату, часть которой направляла своей дочери. Кроме того, при необходимости занимала деньги у знакомых. Все необходимые документы о наличии у нее дочери и ее обучении в университете она представляла в пенсионный орган при обращении с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика Врачев М.Ю., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, суду пояснив, что истец действительно при обращении с заявлением о назначении пенсии предоставила документы о наличии у нее дочери и обучении ее в университете. В установлении повышенного размера пенсии ей было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих, что помощь истца для дочери является постоянным и основным источником средств к существованию. Сама истец определенный период времени состояла на учете в службе занятости, не работала, получала пособие по безработице, размер которого составлял менее прожиточного минимума. Кроме того, дочь истца получает пособие по инвалидности, т.е. имеет самостоятельный доход. Считает, оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ее помощь для дочери является постоянным и основным источником средств к существованию. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата> в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Имеет дочь Л, <Дата> года рождения.
С <Дата> дочь обучается в <***>
В связи с обучением дочери в университете и нахождением на иждивении, истец при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии просила установить повышенный базовый размер пенсии, предоставив свидетельство о рождении дочери и справку учебного заведения о ее обучении.
В установлении повышенного базового размера пенсии ей было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих, что для дочери истца помощь истца является постоянным и основным источником средств к существованию.
Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ.
В силу п. 4 ст. 14 указанного Законалицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" такими нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе, дети пенсионера, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
В соответствии с п. 39 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утв. Постановлением Минтруда и соцразвития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002, обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме в образовательных учреждениях подтверждается справками этих учреждений.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, на момент обращения за назначением пенсии документы о наличии дочери и ее обучении истцом были предоставлены в пенсионный орган.
Согласно материалам дела истец, в период с <Дата> по <Дата> получала пособие по безработице. В период с <Дата> по <Дата> участвовала в оплачиваемых общественных работах. Ее дочь является получателем социальной пенсии. Стипендию дочь истца не получает, нигде не работает.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что истец в периоды с <Дата> работала в различных организациях и учреждениях и получала заработную плату. Таким образом, истец имела собственный доход в тот период, когда ее дочь обучалась в университете, дающий возможность для оказания помощи своей дочери.
Из отчета по переводам следует, что истец регулярно переводит своей дочери суммы от <***>. Показаниями дочери истца, а также свидетелей Ч и К подтверждается, что истец регулярно посылает своей дочери деньги, передает вещи и продукты питания, лекарства. Иной помощи, кроме помощи истца, Л ни от кого не получает.
Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.
Суд полагает, что в данном случае допустимыми будут являться свидетельские показания, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей.
С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что дочь истца, будучи студентом с 2010 года, находится на иждивении истца и получает от нее помощь, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
При этом суд отмечает, что исходя из положений п. 4 ст. 14 и пп. 1 п. 2 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нетрудоспособными признаются лица, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, без всяких дополнительных условий.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истец предоставила необходимые документы о наличии иждивенца при назначении пенсии, суд считает, истец имеет право на установление повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости с момента назначения пенсии, т.е. с <Дата>
Само по себе получение дочерью истца социальной пенсии, размер которой составляет чуть больше 3000 рублей, не влияет на право истца на получение повышенного базового размера пенсии, поскольку данный доход дочери истца менее прожиточного минимума, он явно недостаточен для нормального существования, а объем материальной помощи, получаемой от истца, значительно превышал собственные незначительные доходы дочери истца.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о перерасчете размера пенсии с учетом повышенного базового размера страховой части пенсии на одного иждивенца с <Дата> подлежат удовлетворению.
В силу п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Лариной О. Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Лариной О. Р. с <Дата>.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Попова
Копия верна, Судья Т.В. Попова
