Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-3877-2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2014 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре Петряковой Е.В.,
с участием представителя истца Шабариной С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Цефей» к Игнатьеву Е.Г. о взыскании долга по договору аренды, неустойки за просрочку платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Цефей» обратилось в суд с иском к Игнатьеву Е.Г. с требованием о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей по договору субаренды, неустойки за несвоевременный возврат транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. и далее по день фактической уплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Цефей» и Игнатьевым Е.Г. заключен договор субаренды автомобиля сроком на <данные изъяты> суток, в соответствии с которым ответчику был предоставлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты> РУС. Согласно п.<данные изъяты> договора субарендная плата устанавливалась в виде платежа в фиксированной сумме <данные изъяты> рублей в сутки. Согласно акту приема-передачи, подписанному сторонами, автомобиль был передан Игнатьеву Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ года, однако в установленный договором срок автомобиль не был возвращен. Поскольку автомобиль был обнаружен истцом ДД.ММ.ГГГГ года, о чем был составлен соответствующий акт, арендатор пользовался им <данные изъяты> суток, в связи с чем долг по субарендной плате составил <данные изъяты> рублей, по неустойке, предусмотренной п. <данные изъяты> договора - <данные изъяты> руб.
Представитель истца Шабарина С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Игнатьев Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, суд рассматривает неявку ответчика как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.
Статья 307 ГК РФ регламентирует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО5 и ООО «Цефей» ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор аренды транспортного средства «<данные изъяты>» с гос.рег. знаком <данные изъяты> <данные изъяты> РУС. При этом в договоре указано, что арендатор вправе сдавать автомобиль в субаренду без согласия собственника – ФИО5
Согласно договору субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Цефей» и Игнатьевым Е.Г. заключен договор, предметом которого является предоставление субарендатору вышеназванного автомобиля марки «<данные изъяты>».
Субарендная плата устанавливается в виде платежа в фиксированной сумме, равной <данные изъяты> рублей в сутки.
Пунктом <данные изъяты> договора установлен срок субаренды автомобиля – <данные изъяты> суток, при этом указано, что оплата субарендатором произведена за <данные изъяты> суток. Согласно п.<данные изъяты> договор действует до момента подписания акта передачи по окончании срока аренды при возвращении арендованного транспортного средства арендодателю.
Актом приема-передачи автомобиля подтверждается факт передачи транспортного средства Игнатьеву Е.Г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года. В акте указано, что Игнатьевым Е.Г. уплачено <данные изъяты> руб.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 ст. 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Игнатьев Е.Г. доказательств внесения истцу арендной платы за весь период фактической аренды транспортного средства суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, и обязан возвратить долг по субаренде транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> суток – <данные изъяты> руб.)
Согласно ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Из положений статей 606, 614, 622 ГК РФ следует, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Следовательно, вне зависимости от факта истечения срока аренды, лицо, получившее предмет аренды в пользование, должно оплатить весь период аренды.
Пунктом <данные изъяты> договора субаренды предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата субарендатором транспортного средства, он уплачивает субарендодателю неустойку в размере двойной стоимости субаренды за каждый день просрочки, а также компенсирует расходы, понесенные субарендодателем в целях розыска и возврата транспортного средства. При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает денежные суммы, в размере, превышающем арендную плату (<данные изъяты> от предусмотренных п. <данные изъяты> договора сумм) собственно неустойкой, а оставшуюся сумму- арендной платой, подлежащей взысканию с арендатора до дня возврата арендованного имущества арендодателю.
Поскольку ответчик нарушил условия договора, не возвратив своевременно транспортное средство, о чем свидетельствует акт об обнаружении ТС от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. <данные изъяты>), суд считает исковые требования о взыскании с Игнатьева Е.Г. двойной стоимости субаренды за каждый день просрочки обоснованными.
Суд взыскивает указанные суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере: (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>) руб. х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> рублей. При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения взыскиваемой неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения, суд не усматривает.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в виде арендной платы, неправомерно удерживаемыми ответчиком после истечения срока аренды.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.
Как усматривается из текста договора субаренды ( п. <данные изъяты>), в договоре не содержится условий о сроках внесения арендной платы.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьями 9,10 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным согласиться с требованием истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после истечения срока аренды, так как истечение срока аренды, как правило, предполагает возврат в этот срок арендованного имущества и, соответственно, оплату арендатором предоставленной ему услуги по аренде имущества.
Проценты за пользование чужими денежными средствами применяются в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.
Уменьшение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию на основании ст. 395 ГК РФ, с учетом их компенсационной природы, не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ.
Проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы на будущее время, поскольку определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, может быть уменьшен.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
В последующем кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной должником суммы займа.
Размер процентов за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, исходя из учетной ставки банковского процента в размере <данные изъяты>%, составит: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% / <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Стороной истца также заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование несения расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и его представителем Шабариной С.Л., расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела и объема оказанных услуг (составление иска, участие в одном судебном заседании) суд полагает, что требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя истца Шабариной С.Л. подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. из оплаченных истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 325 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Игнатьева Е.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цефей» по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ года:
-в счет возврата долга по договору аренды <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей,
- неустойку за несвоевременный возврат транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей,
- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей,
- расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Арсланова
Решение в мотивированном виде изготовлено 8 сентября 2014 года
