Дата принятия: 03 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
«_03_»_сентября_2014_г. г. Сургут ул. Профсоюзов 37
Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Обухов В.Ф.
с участием
лица привлекаемого к административной ответственности Абылкалыкова Д.А.
потерпевшего Т.
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Абылкалыкова Д.А., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении ДДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Т. <адрес> от 22.07.2014г. Абылкалыков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением зам.начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> К. от 29.07.2014г. по жалобе Абылкалыкова Д.А., постановление <адрес> оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Абылкалыков Д.А., не согласившись с данным решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, т.к. считает, что постановление вынесено необоснованно, ДТП произошло по вине Т. в нарушении им п.п. 11.2, 11.4 ПДД РФ.
Абылкалыков Д.А.в судебном заседании доводы жалобы поддержал, так же пояснил, что Т. пошел на обгон и совершил ДТП, с постановлением он был согласен, т.к. не понимал, что подписывает.
Потерпевший Т. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что обгона с его стороны не было, столкновение произошло по вине Абылкалыкова Д.А. по его невнимательности, считает постановление законным.
Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, факт и обстоятельства правонарушения, как они изложены в постановлении подтверждает, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 1.6. Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении ДДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Т. <адрес> от 22.07.2014г. Абылкалыков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что 21.07.2014г. в 19 час. 30 мин. на пересечении а/д <адрес>, Абылкалыков Д.А., управляя т/с Дэу Нексия №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал и допустил столкновение с т/с Форд Фокус № под управлением Т..
Решением зам.начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> К. от 29.07.2014г. по жалобе Абылкалыкова Д.А., постановление <адрес> оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Абылкалыковым Д.А. не оспаривались, что подтверждается его подписями в соответствующих графах постановления. Производство по делу осуществлено в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ.
Действия Абылкалыкова Д.А. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Событие правонарушения, описанное в протоколе, соответствует нормам п. 9.10 ПДД РФ, нарушение которых образует состав, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что водитель Абылкалыков Д.А., не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ, совершив правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.
В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо фактически утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Довод жалобы, что ДТП произошло по вине потерпевшего Т., не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Абылкалыкова Д.А. суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в ДТП. При наличии спора эти вопросы подлежат выяснению в порядке гражданского судопроизводства
Доводы жалобы суд признает не состоятельными, т.к. они направлены на переоценку доказательств в выгодном для себя свете, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ и считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Абылкалыков Д.А. является вменяемым дееспособным гражданином, допущенным в том числе к управлению транспортными средствами, следовательно отдающим отчет в своих действиях и способным нести ответственность за свои поступки, будучи участником дорожного движения, Абылкалыкову Д.А. надлежало максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ он обязан был знать и соблюдать требования Правил, доводы не опровергают обстоятельств, установленных в постановлении, не подтверждаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании закона, противоречат нормам КоАП РФ и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, т.к. не опровергают правильности выводов должностного лица, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение.
Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Абылкалыков Д.А. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.
Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении ДДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Т. <адрес> от 22.07.2014г., которым Абылкалыков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а так же решение зам.начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> К. от 29.07.2014г. по жалобе Абылкалыкова Д.А., которым постановление <адрес> оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.
