Решение от 03 сентября 2014 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 сентября 2014 года г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой О.В.,
 
    при секретаре Усольцевой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-140 по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» к Калачниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд к Калачниковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Калачниковой <данные изъяты> КБ "Нацбизнесбанк" (ООО) предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 144 месяца, для приобретения в её собственность квартиры общей площадью 53,3 кв.м. по адресу: <адрес> Кредит в сумме <данные изъяты> зачислен на счет Калачниковой Л.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и указано в закладной. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиком Калачниковой Л.В., как заемщиком-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, первоначальному залогодержателю - КБ "Нацбизнесбанк" (ООО) ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 06.04.2005г. за № № Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан РФ. Начиная с января 2009 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производятся ответчиками в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение истцом причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Ответчику было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчик не совершила. Агентством в соответствии с п. 5.1 закладной и п. 4.4.1. кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо №0058 от 13.10.2009г., №785 от 22.03.2010г., №1117пр от 16.05.2012г., №1117т от 01.03.2012г., № 1503 от 12.03.2013 г.). Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца об оплате допущенной просроченной задолженности, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1 закладной и п. 4.4.3 кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) -<данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - <данные изъяты> Истец считает возможным снизить сумму взыскиваемых штрафных санкций (пени) до <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 15% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа. Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой квартиры, указанной в Закладной и в отчете независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.12.2013г. в размере <данные изъяты> в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) -<данные изъяты> сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 15 % годовых на сумму остатка основного долга в размере (ноль) рублей и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Калачниковой Л.В., расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры, установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости - <данные изъяты> определенной в отчете; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Определением Дудинского районного суда от 29 июля 2014 г. по ходатайству истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в качестве соистца привлечено ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК», которое является владельцем закладной.
 
    Представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», соистца ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК», И.А. Назарова в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить иск в пользу владельца закладной ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК», определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость равной 80% от указанной в экспертизе рыночной стоимости. Согласна на вынесение заочного решения.
 
    Ответчик Калачникова Л.В. уведомленная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.
 
    В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, уведомленного о времени и месте слушания дела, суд с учетом мнения истца принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
 
    Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
 
    Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
 
    На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возвращения займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Национальный банк развития бизнеса» (ООО) и Калачниковой Л.В. заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 144 месяца, с даты фактического предоставления кредита для приобретения в собственность Калачниковой Л.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> состоящей из 2 –х комнат общей площадью 53, 3 кв. м, в том числе жилой площадью 30, 6 кв.м, стоимостью <данные изъяты> В соответствии с п. 3.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15% годовых.
 
    Судом установлено, что КБ «Национальный банк развития бизнеса» (ООО) надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.
 
    Вместе с тем, начиная с января 2009 года ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты> в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - <данные изъяты> пени за просроченные проценты <данные изъяты> из которых истец просит взыскать <данные изъяты> (л.д.21-116).
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда.
 
    В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке.
 
    Как усматривается из материалов дела, права первоначального залогодержателя КБ "Нацбизнесбанк" (ООО) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком Калачниковой Л.В. как заемщиком-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № Денежная оценка предмета ипотеки согласно отчету об оценке от 03 марта 2005 г. составленному оценщиком определена в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы Закрытому акционерному обществу «Второй ипотечный агент АИЖК».
 
    В соответствии с п.5.1 закладной, п.4.4.1 кредитного договора истцом было предъявлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо №0058 от 13.10.2009 г., №785 от 22.03.2010 г., №1117 от 16.05.2012 г.. №1503 от 12.03.2013 г). Указанное требование ответчиком не исполнено.
 
    В соответствии с п.14.1 договора об ипотеке (залога недвижимости) залогодержатель (владелец закладной) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству, удостоверенному настоящей закладной, более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству, удостоверенному настоящей закладной, более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Согласно пункту 14.2 договора обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 14.3 договора предусмотрено, что требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательства, расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по настоящей закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению должника.
 
    На основании ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
 
    Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусмотрено по требованиям залогодержателя взыскание по решению суда на имущество, заложенное по договору об ипотеке.
 
    В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В силу ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 данного Федерального закона.
 
    Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно статье 78 (пункт 2) Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
 
    Таким образом, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.
 
    В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
 
    Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
 
    Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
 
    Согласно заключению о рыночной стоимости объекта залога, проведенной Таймырским центром независимой экспертизы, рыночная стоимость, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по возврату займа и процентов по договору, обеспеченные залогом не исполняются, то требования истца Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК», о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. из них основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты>., пени <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности – <адрес>, подлежит удовлетворению.
 
    Суд считает необходимым определить начальную стоимость заложенного имущества исходя восьмидесяти процентов рыночной стоимости квартиры, от <данные изъяты>
 
    На основании ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
 
    В пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. Пункт 2 ст. 809 ГК РФ также указывает, что проценты на сумму займа начисляются по дату возврата займа.
 
    Таким образом, требование истца об определении процентов подлежащих выплате за пользование займом в размере 15% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу обоснованы и подлежат удовлетворению, данные проценты начисляются на сумму основного долга – <данные изъяты>
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию пошлина в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета: при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; цена иска: <данные изъяты> и <данные изъяты> за удовлетворенное требование нематериального характера о расторжении кредитного договора
 
    Из дела видно, что при подаче иска истцом ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» оплачена пошлина в сумме <данные изъяты> В исковом заявлении истец просит взыскать пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает заявленное в этой части требование, подлежит удовлетворению.
 
    Заявленное ответчиком ходатайство о направлении дела по подсудности, в суд по месту её жительства в г. Санкт – Петербург, <адрес> удовлетворению не подлежит (т.2 л.д. 23), поскольку ответчиком не представлены сведения, с достоверностью подтверждающие проживание ответчика по указанному адресу. По сообщению Федеральной миграционной службы по г. Санкт –Петербургу и Ленинградской области сведениями о месте регистрации (временной или постоянной) по указанному адресу в отношении Калачниковой Л.В. не располагает. Все судебные извещения, направленные в адрес Калачниковой Л.В. в г. Санкт –Петербург, <адрес> возвращены обратно в суд без исполнения о вручении. Согласно сообщению Отделения УФМС России по Красноярскому краю в Таймырском Долгано-Ненецком районе Калачникова Лариса Викторовна уроженка <адрес> края зарегистрирована по адресу:<адрес>. (т.1 л.д.219).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237-238 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» к Калачниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Калачниковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: неисполненное обязательство по основному долгу <данные изъяты>; начисленные и не уплаченные проценты <данные изъяты>., пени <данные изъяты>, а также возврат пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
 
    Определить подлежащими выплате с Калачниковой <данные изъяты> в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК», начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование займом в размере 15% годовых и пени за нарушенные сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа в размере <данные изъяты> до даты вступления решения в законную силу.
 
    В иске открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Калачниковой Л.В. отказать.
 
    Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу:<адрес> общей площадью 53,20 кв.м. кадастровый номер: №.
 
    Определить начальную стоимость заложенного имущества <адрес> в размере <данные изъяты>
 
    Определить способ реализации <адрес>, в <адрес> в <адрес> в виде публичных торгов.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Национальный банк развития бизнеса» и Калачниковой <данные изъяты> с даты вступления настоящего решения в законную силу.
 
    Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
 
    Председательствующий О.В. Кузнецова
 
    Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2014 года.