Решение от 03 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года
 
    г.Сызрань                                
 
    Судья Сызранского городского суда Самарской области Зуморина Л.В.,
 
    при секретаре Павловой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани Самарской области гражданское дело № 2-3745/14 по иску ОСАО «Ингосстрах», г.Москва в лице филиала в г.Самара к ФИО1 о взыскании страховых выплат в порядке регресса в связи с ДТП, государственной пошлины,
 
У с т а н о в и л:
 
    Истец - Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», г.Москва /далее - ОСАО «Ингосстрах»/ в лице филиала в г.Самара - в лице представителя ФИО5 /по доверенности от **.**.**** г../ обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страховых выплат в порядке регресса в связи с ДТП в сумме 108 918,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 378,37 руб.
 
    В обоснование иска ссылается на то, что между ОСАО «Ингосстрах», г.Москва и ответчиком ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства за № №00 №00 на период страхования с 03**.**.**** г.., в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263.
 
    **.**.**** г. ответчик ФИО1, управляя автомобилем №00 РУС на праве личной собственности, в результате нарушения п.9.1 Правил дорожного движения РФ, а именно нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил столкновение с автомобилем , №00 РУС, принадлежащим ФИО4, за что постановлением от **.**.**** г.. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.
 
    Автомобилю , №00 РУС, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения.
 
    Истцом было признано данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховая компания на основании экспертного заключения №00 ООО «НТБ-Автоэкспертиза» от **.**.**** г.. /за экспертизу оплачено **.**.**** г.. - 3 500 руб., 1 500 руб./ выплатила потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в сумме 87 524,27 руб., из которых - 86 524,27 руб. за ремонт транспортного средства с учетом износа, 1 000 руб. за проведение экспертизы, а также 22 393,76 руб. за утрату товарной стоимости автомобиля, что подтверждается актами о страховом случае /платежные поручения от **.**.**** г.. на 87 524 руб. 27 коп. и от **.**.**** г.. на 22 393 руб. 76 коп./
 
    В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 «е» Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**** г.. установлено, что ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в 30-ти дневный срок с момента получения настоящей претензии.
 
    Однако, до настоящего времени сумма материального ущерба ответчиком ФИО1 не погашена.
 
    В связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
 
    Истец ОСАО «Ингосстрах», г.Москва в лице филиала в г.Самара - представитель ФИО5 /по доверенности от **.**.**** г. - в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении от **.**.**** г.. просит рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление от **.**.**** г.., в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования истца поддерживает в полном объеме, возражений по иску не имеет.
 
    Суд, обозрив заявление представителя истца ОСАО «Ингосстрах», г.Москва в лице филиала в г.Самара - ФИО5 /по доверенности от **.**.**** г../, ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; - вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); - указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; -указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    На основании п.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Судом следует учесть, что ответчик ФИО1 иск признал, поэтому признание иска ответчиком принято судом в порядке ст.39 и ст.173 ГПК РФ, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    В соответствии со ст.88, ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах», г.Москва в лице филиала в г.Самара расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 378 руб. 37 коп. /платежное поручение №00 от **.**.**** г.. на 3 378 руб. 37 коп./.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОСАО «Ингосстрах», г.Москва в лице филиала в г.Самара удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах», г.Москва в лице филиала в г.Самара материальный ущерб - 108 918 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3 378 руб. 37 коп., а всего в сумме 112 296 руб. 40 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья :