Дата принятия: 03 сентября 2014г.
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Сметаниной О.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Зайцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество,
установил:
ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Зайцеву А.А о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 394 906,91 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. с начислением процентов в размере 19% годовых. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля. Выполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретаемого автомобиля LIFAN <данные изъяты>, по договору о залоге №№ ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1.5, 1.10 Договора о залоге заложенное имущество оценено сторонами в размере 420 500 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом. Истцом в адрес ответчика 10.05.2014г. было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, а также расторжении кредитного договора, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом уменьшения размера пени до 10% задолженность по кредиту составляет 401 257,79 руб., из которых: 359 078,31 руб. – остаток основного долга, 35 631,97 руб. – задолженность по плановым процентам, 4 421,47 руб. – пени по просроченному долгу, 2 126,04 руб. – пени по процентам. Просит взыскать с Зайцева А.А. задолженность по кредиту в размере 401 257,79 руб., госпошлину в размере 7 212,57 руб., обратив взыскание на автомобиль LIFAN <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Зайцеву А.А., установив начальную продажную цену автомобиля в размере 289 000 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Зайцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 394 906,91 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 19% годовых. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля, что подтверждается копией кредитного договора, графиком платежей.
Обеспечением исполнения обязательств Зайцева А.А. по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля, что подтверждается п.5.2 кредитного договора, LIFAN <данные изъяты> (договор о залоге №№ от ДД.ММ.ГГГГ.).
Из объяснений представителя истца следует, что ответчик нарушает условия погашения кредита по кредитному договору.
В соответствии с п.1.1.5 кредитного договора в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита, уплате процентов, а также комиссий, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Из искового заявления следует, что Зайцев А.А. нарушил условия погашения кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом уменьшения размера пени до 10% задолженность по кредиту составляет 401 257,79 руб., из которых: 359 078,31 руб. – остаток основного долга, 35 631,97 руб. – задолженность по плановым процентам, 4 421,47 руб. – пени по просроченному долгу, 2 126,04 руб. – пени по процентам, что подтверждается представленным расчетом.
Ответчик каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представил.
При таких обстоятельствах, поскольку Зайцев А.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности, в связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 401 257,79 руб.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
В соответствии с подп.2 п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч 2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии с п.1.1.5, 1.10 Договора о залоге автомобиль LIFAN <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Зайцеву А.А., оценен сторонами в размере 420 500 рублей.
Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 420 500 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена госпошлина в размере 7 212,57 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Зайцева ФИО5 в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 401 257 (четыреста одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей 79 копеек, обратив взыскание на предмет залога – автомобиль LIFAN <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Зайцеву А.А., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 420 500 рублей.
Взыскать с Зайцева ФИО6 в пользу ЗАО ВТБ 24 расходы по оплате госпошлины в размере 7 212,57 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Сметанина О.Н.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья:
