Решение от 03 сентября 2014 года

Дело № 2-4483-14
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    г. Северодвинск 03 сентября 2014 года
 
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
 
    при секретаре Савицкой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Елены Александровны к Соколову Виктору Александровичу в лице законного представителя Соколовой Елены Викторовны о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
 
    Смирнова Е.А. обратилась в суд к Соколову В.А. в лице законного представителя Соколовой Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании иска указано, что ..... истец зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: ...... По указанному адресу также зарегистрирован несовершеннолетний ..... года рождения, который ..... имеет постоянную регистрацию по месту жительства в Ставропольском крае, где проживает вместе со своей матерью Соколовой Е.В. Просит признать Соколова В.А. утратившим право пользования жилым помещением – ......
 
    Истец Смирнова Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила представителя.
 
    Представитель истца – ......, действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивал.
 
    Представитель органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «Северодвинск» по доверенности ..... полагала, что права несовершеннолетнего в случае удовлетворения иска не нарушаются, так как Соколов В.А. имеет постоянную регистрацию в Ставропольском крае по месту жительства.
 
    Руководитель отдела образования администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    Законный представитель ответчика Соколова Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее и сына участия, исковые требования признает.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
 
    Рассмотрев материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ..... истец зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: ...... По данному адресу зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, но фактически не проживает несовершеннолетний ...... Соколов В.А. ..... года зарегистрирован и проживает с матерью Соколовой Е.В. по адресу: ...... Выезд несовершеннолетнего Соколова В.А. в Ставропольский край из адреса истца не носил вынужденный характер, осуществлялся в рамках ст. 65 Семейного кодекса РФ (место жительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, место жительства Соколова В.А. было определено с матерью Соколовой Е.В.).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются.
 
    Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Судом достоверно установлено, что несовершеннолетний Соколов В.А. добровольно выехал на постоянное место жительства в Ставропольский край, где имеет регистрацию и проживает вместе с матерью.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    иск Смирновой Елены Александровны к Соколову Виктору Александровичу в лице законного представителя Соколовой Елены Викторовны о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Признать Соколова Виктора Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий В.В. Ноздрин