Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-2733/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М. Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа к Жилиной Т. В., Леонтьевой К. Е., Шайдыровой М. О. о взыскании задолженности за теплоснабжение,
у с т а н о в и л:
Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – МУП «Коммунальные сети» ЗГО) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчиков Жилиной Т.В., Леонтьевой К.Е., Шайдыровой М.О. солидарно задолженность по оплате оказанных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с января 2011 г. исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией) была выбрана управляющая организация ООО «Комитет городского хозяйства». По лицевому счету № ООО «КГХ» переуступило право требования задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, оказанные потребителям в январе и феврале 2011 г., предприятию МУП «Коммунальные сети» ЗГО на сумму <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ потребители производят оплату коммунальных услуг (ресурсов) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию (МУП «Коммунальные сети» ЗГО). С ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома был выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений. Истец оказывает ответчикам услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчик оплату за пользование услугами тепловодоснабжения в полном объеме не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Представитель истца МУП «Коммунальные сети» ЗГО <данные изъяты> действующая на основании доверенности (л.д. 19), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.
Ответчики Жилина Т.В., Леонтьева К.Е., Шайдырова М.О. в судебное заседание не явились. В отношении ответчиков суд принял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), для их извещения по известному суду адресу регистрации. За получением повесток, направленных заказной почтой, ответчики не являлись, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.
О времени и месте рассмотрения дела Жилина Т.В., Леонтьева К.Е., Шайдырова М.О. в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ извещались судебными повестками, направленными по месту их регистрации и месту известного проживания с таким расчетом, чтобы они имели возможность явиться в суд. Направленные судом почтовые извещения на собеседование, судебные заседания не были получены ответчиками и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 27, 29, 32).
В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Согласно пункту 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 343, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Сведений о наличии при доставке судебных повесток ответчикам нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют данные о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по не зависящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.
При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчиков на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает требования МУП «Коммунальные сети» ЗГО подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статьи 540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, ч.1 и ч.2 п.4 ст.153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Жилина Т. В. и Шайдырова (до брака Жилина) М. О., по 1/2 доли в праве собственности каждая (выписка из ЕГРПН – л.д. 23-24).
Следовательно, ответчики Жилина Т.В. и Шайдырова М.О. должны в равных долях нести бремя содержания принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес>.
В квартире, вышеуказанной квартире помимо Жилиной Т.В. и Шайдыровой М.О. зарегистрирована также Леонтьева К.Е. (дочь и сестра собственников соответственно) и несовершеннолетние Леонтьева А.Е. и Шайдырова А.Ю. (справка – л.д. 16).
Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате услуг за теплоснабжение и горячее водоснабжение ответчиками в полном объеме не исполнялась. Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
С ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. Управляющей организацией избрано ООО «КГХ» (протокол общего собрания – л.д. 14).
По условиям договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11, 12-13), заключенных между ООО «КГХ» и МУП «Коммунальные сети» ЗГО, МУП «Коммунальные сети» ЗГО приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг надлежащего качества. Обязанность по оплате коммунальных услуг по данным договорам возложена непосредственно на потребителей (п. 7.3 договоров).
Как следует из расчета задолженности (л.д. 17), задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за отопление и горячее водоснабжение составляет <данные изъяты> Указанный расчет проверен судом, ответчиками не оспаривался.
Поскольку Леонтьева является близким родственником собственников квартиры, то суд приходит к выводу, что она проживает в ней на правах члена семьи собственников, в связи с чем обязана нести солидарную с собственниками ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков Жилиной Т.В. и Леонтьевой К.Е. подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> С ответчиков Шайдыровой М.О. и Леонтьевой К.Е. подлежит солидарному взысканию задолженность в размере <данные изъяты>
Требования МУП «Коммунальные сети ЗГО» о солидарном взыскании всей суммы долга с Жилиной Т.В., Шайдыровой М.О., Леонтьевой К.Е. не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае противоречат положениям ст.249 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Следовательно, с Жилиной Т.В. и Шайдыровой М.О. в пользу МУП «Коммунальные сети ЗГО» подлежит взысканию госпошлина в размере по <данные изъяты> с каждой <данные изъяты> С Леонтьевой К.Е. в пользу МУП «Коммунальные сети ЗГО» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования МУП «Коммунальные сети» ЗГО удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Жилиной Т. В. и Леонтьевой К. Е. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (<данные изъяты>) задолженность по оплате за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере <данные изъяты>
Взыскать солидарно с Шайдыровой М. О. и Леонтьевой К. Е. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (<данные изъяты>) задолженность по оплате за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере <данные изъяты>
Взыскать с Жилиной Т. В. и Шайдыровой М. О. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (<данные изъяты>) возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> с каждой.
Взыскать с Леонтьевой К. Е. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (<данные изъяты>) возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>
Отказать Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа в удовлетворении исковых требований к Жилиной Т. В., Леонтьевой К. Е., Шайдыровой М. О. в части взыскания всей суммы долга солидарно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу
