Дата принятия: 03 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2014год с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Больсунова А. М.,
при секретаре Пахомовой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1180/2014 по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Троицкой ФИО5 о взыскании задолженности по договору страхования,
У С Т А Н О В И Л:
В Красноярский районный суд Самарской области поступило исковое заявление ООО «<данные изъяты> » к Троицкой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что 18.08.2008 года между ЗАО "<данные изъяты>" (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 141 659 руб. сроком и на условиях определенных кредитным договором.
Договором были установлены следующие условия осуществления выплат по кредиту и процентная ставка за пользования кредитом:
Процентная ставка 29,00 % годовых. Эффективная процентная ставка составляет 34,45 % годовых. Общая сумма платежа по кредиту 6888 руб. 82 коп., в т.ч. ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту 5968 руб. 04 коп., страховой взнос, подлежащий перечислению в страховую компанию 920 руб. 78 коп. Дата платежа (ежемесячно в течение срока кредита) 7 число месяца. Дата предпоследнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) 07.08.2011. Дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) 07.09.2011 г.
Согласно п. 20 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «<данные изъяты>», Банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по Договору (перемена лица в обязательстве). Согласие Клиента для передачи прав не требуется. Если Клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Банком или третьим лицом, исполнение обязательств Банку признается исполнением надлежащему кредитору.
Банк в соответствии с законодательством РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
20.06.2012 года между ЗАО "<данные изъяты>" и ООО «<данные изъяты> (далее - истец) бы заключен Договор уступки прав требования 69/12 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<данные изъяты>» в размере 269 65 руб.43 коп.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту переход права.
В связи с чем, просят суд взыскать с Троицкой ФИО7 в их пользу сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 269 654 руб.43 коп. Взыскать с Троицкой ФИО8 в их пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 896 руб.54 коп.
Представитель истца ООО «<данные изъяты> » в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает, о чем имеется сообщение в исковом заявлении от 01.07.14 г., а также имеется в материалах дела возражение на отзыв на исковое заявление и возражение на ходатайство о применении срока исковой давности, из которых следует, что вывод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи данного искового заявления, основан на неверном толкований норм материального права.
18.08.2008 года между ЗАО "<данные изъяты>" и Троицкой ФИО9 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 141 659 руб. сроком и на условиях определенных кредитным договором. 20.06.2012 года между ЗАО "<данные изъяты>" и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО <данные изъяты>» в размере 269 654 руб.43 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения. Пунктом 25 Постановления ВС РФ от 12. 11.2001 г. № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», установлено, что исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате суммы займа (кредита). Согласно Приложению № 1 к Договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс, сроком возврата кредита является дата 07.09.2011, условие о возврате заемных средств по частям является условием кредитования, которое не изменяет существо договора, поэтому с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, таким образом, датой окончания срока исковой давности по данному кредитному договору считается 07.09.2014. По общему правилу, установленному ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
01.07.2014 ООО «<данные изъяты> обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Троицкой ФИО10. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Соответственно, исходя из норм ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности было прервано, когда ООО <данные изъяты>» направило исковое заявление в Красноярский районный суд Самарской области. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» считает, что данное исковое заявление было подано с соблюдением срока исковой давности (л. д. 72-78).
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истцом ООО «<данные изъяты>» предъявлен иск к ответчику Троицкой ФИО11 о взыскании задолженности по договору кредитования №№ на сумму 269654 рублей 43 копейки. Ответчик считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а доводы истца являются несостоятельными ввиду следующего.
В силу своих обязательств по кредитному договору №№, ответчик производил установленные банком ежемесячные платежи, но ввиду ухудшения материального положения, им был произведен последний платеж 19 января 2011 г на сумму 3045 (три тысячи сорок пять рублей 00 копеек), что подтверждается наличием квитанции «<данные изъяты>» датированной 19.01.2011 г., за личной подписью ответчика. Впоследствии со стороны ответчика никаких платежей по кредитному договору № № в ЗАО «<данные изъяты>» не поступало, то есть последним платежом является 19.01.2011 год, именно с этого момента истцу стало достоверно известно о нарушении ответчиком условий данного кредитного договора и его прав как кредитора. Однако, истец в течение трех лет (с 19.01.2011 г по 19.01.2014 г.) с момента нарушения его прав, в судебные органы не обратился, а вышел в суд о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, уже за пределами срока исковой давности. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, который в силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ составляет три года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кроме того, истец не представил суду доказательств о том, когда именно было нарушено его право, так как отсутствует (выписка из лицевого счета ответчика) в которой имеются все операции о зачислениях по кредитному договору. В исковом заявлении истец, указывает дату ежемесячного платежа 7 число месяца, дату предпоследнего платежа (срок полной уплаты кредита) 07.08.2011 г, дату последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) где и вовсе отсутствует год.
Совершенно не понятно, зачем истцом указаны данные даты и как они свидетельствуют о том, когда стало истцу известно о нарушении его прав. К исковому заявлению приложен расчет по договору, при этом данная копия надлежащем образом не заверена, отсутствует печать, подпись лица его составляющего, в связи с чем, происхождение данного документа не может юридически о чем либо свидетельствовать. В связи с чем, считает, что исковые требования заявленные истцом не подлежат удовлетворению, поскольку пропущен срок исковой давности, ходатайство от истца о восстановлении срока в суд не поступало. Истец не досказал обстоятельства, на которых основывает свое требование. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
18.08.2008 года между ЗАО "<данные изъяты>" и ответчиком Троицкой ФИО12 был заключен договор № № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 141659 руб. сроком и на условиях, определенных кредитным договором (л. д. 5-7).
Договором были установлены следующие условия осуществления выплат по кредиту и процентная ставка за пользования кредитом:
- процентная ставка 29,00 % годовых. Эффективная процентная ставка составляет 34,45 % годовых. Общая сумма платежа по кредиту 6888 руб. 82 коп., в т. ч. ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту 5968 руб. 04 коп., страховой взнос, подлежащий перечислению в страховую компанию 920 руб. 78 коп. Дата платежа (ежемесячно в течение срока кредита) 7 число каждого месяца. Дата предпоследнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) 07.08.2011. Дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) 07.09.2011 г.
Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, передав ей сумму,
указанную в договоре, что и не отрицает сама ответчица Троицкая ФИО13. (л. д.172).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
20.06.2012 года ЗАО "<данные изъяты>" и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<данные изъяты>» в размере 269654 руб. 43 коп.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу положений п. 2 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения - течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления N 15/18 от 12, 15 ноября 2001 года срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Однако, исходя из положений гл. 24 ГК РФ к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче. Из приведенных норм следует, что договор уступки права (требования) должен содержать информацию об обязательстве, из которого возникло уступаемое право требования. Договор цессии по уступке права требования, возникшего из длящегося обязательства, должен содержать сведения (ссылку) о периоде образовавшейся задолженности либо о документах, однозначно позволяющих определить этот период. Следовательно, информация, содержащаяся в договоре уступки права требования (цессии), должна быть конкретизированной и не допускать неоднозначного толкования обязательных условий договора.
Как следует из договора уступки права требования № № от 20.06.2012г. заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» п.1.1 «В соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передает Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками (далее - Должники), в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату передачи, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и другие связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, а цессионарий принимает указанные Права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При этом к Цессионарию не переходят какие либо обязанности, связанные с вышеуказанными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, начислять с момента перехода прав требования проценты, пени и штрафы по кредитным договорам, вести и обслуживать банковские карты (л. д. 33).
Таким образом, ООО «<данные изъяты>» предъявила исковые требования к ответчику Троицкой ФИО14. в передах срока исковой давности и просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору, переданную им по договору № № от 20.06.2012г. от Банка, не начисляя ни каких неустоек, процентов, штрафов.
Оценив собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск ООО «<данные изъяты>» к Троицкой ФИО15. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18.08.2008 года подлежит удовлетворению в полном объеме и не применяет последствий применения срока исковой давности, заявленных представителем ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № 13357 от 08.04.2014г. ООО «<данные изъяты>» за подачу иска оплатило государственную пошлину в размере 5896 рублей 54 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 307, 309, 314, 384, 808, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Троицкой ФИО16 о взыскании задолженности по договору страхования - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Троицкой ФИО17 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму
задолженности по кредитному договору № № в размере 269 654 руб.43 коп.
Взыскать с Троицкой ФИО18 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 896 рублей 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 30 дневный срок.
Судья: Больсунов А. М.
