Решение от 03 сентября 2014 года

    Дело № 2-2568/2014
 
Заочное РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 сентября 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
 
    При секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,
 
    С участием представителя истца Александровой А.В. – по доверенности Кондрахина В.Н.,
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой А.В. к Троян М. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Александрова А.В., ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, обратилась в суд с иском и просит признать Трояна М. С., <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой жилой площадью <данные изъяты> (помещение по экспликации № 5) в <данные изъяты> квартире, расположенной по <адрес>.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что на основании постановления Исполнительного комитета Серпуховского городского Совета народных депутатов, решении городского Совета от <дата> <номер> в соответствии с ордером <номер> от <дата> ей была предоставлена в бессрочное владение и пользование комната в коммунальной квартире по <адрес>. По указанному адресу в муниципальной комнате зарегистрированы: истица, ответчик Троян М.С. – бывший муж истицы, сын истицы – Троян Э.М.. <дата> между истцом и ответчиком брак был расторгнут. Еще до расторжения брака Троян М.С. собрал свои вещи и выехал на другое место жительства, и с указанного времени в комнате по спорному адресу не проживает. Расходы, связанные с оплатой жилья и коммунальных услуг несет истица. Ответчик расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Таким образом, ответчик утратил право пользования данной комнатой.
 
    В судебное заседание истец Александрова А.В. не явилась, извещена.
 
    Представитель истца (по доверенности Кондрахин В.Н.) в судебном заседании поддержал заявленные требования Александровой А.В. и настаивал на их удовлетворении. По мнению представителя истца ответчик утратил право пользования квартирой на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку добровольно выехал из квартиры в другое место жительства и обязанности по договору социального найма не исполнял.
 
    Ответчик Троян М.С. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению путем направления судебной повестки о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.
 
    Третье лицо Троян Э.М. в судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, и в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, спорная комната площадью <данные изъяты> по <адрес>, предоставлена Александровой А.В. на семью из двух человек по ордеру <номер> от <дата> (л.д.8).
 
    В указанной комнате зарегистрированы: Александрова А.В. с <дата>, Троян Э.М. – с <дата>, Александрова А.А. с <дата>, Троян М.С. – с <дата> (л.д.9).
 
    Брак между Троян М.С. и Троян А.В. был расторгнут <дата> (л.д.12).
 
    Троян А.В. сменила фамилию на Александрова А.В. в связи с регистрацией брака <дата> (л.д.13).
 
    Александрова А.А. является дочерью истца (л.д.14).
 
    Истицей в обоснование доводов о том, что она несет расходы по оплате коммунальных услуг по названному выше адресу, представлены платежные документы (л.д.17-43).
 
    Ответчик выехал из спорной квартиры, в связи с тем, что брак между сторонами был расторгнут, и в настоящее время в комнате по <адрес>, не проживает. Данное обстоятельство подтверждается актом ООО «Занарье-ЖКХ» от <дата> (л.д.61). Обратного не представлено.
 
    Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что Троян М.С. в 1991г. выехал из спорной квартиры, с этого времени в ней не проживал и не появлялся, личных вещей в жилом помещении не имел, права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения не нес, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Положениями ст. 5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ) установлено общее правило, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
 
    Разрешая требования истца, исходя из положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", и с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заваленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение добровольный выезд ответчика из спорной комнаты, его не проживание в ней с 1991 года, неисполнение обязанностей по договору социального найма и отсутствие доказательств, подтверждающих вынужденный и временный выезд из спорной квартиры.
 
    Длительность срока отсутствия (непроживания) ответчика в спорной комнате, отсутствие у последнего доказательств участия в расходах на внесение платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг с 1991 года свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Сама по себе регистрация ответчика в спорной комнате, при изложенных выше обстоятельствах правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Александровой А.В. удовлетворить.
 
    Признать Троян М.С., <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилой комнатой площадью <данные изъяты> (помещение по экспликации №5), в <данные изъяты> квартире, этаж <номер>, по <адрес>.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, истцом – со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчиком - по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья:
 
    Мотивированное решение изготовлено 08.09.2014года.