Дата принятия: 03 сентября 2014г.
2-5987/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2014 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием истца Герасименко Н.А., его представителя Пакуш Т.В., представителя ответчиков по назначению суда – адвоката Дутчак В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО9, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с данным иском к ответчикам, указывая на то, что Квартира № в <адрес> предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состав семьи из 3 человек: истцу ФИО2, дочери ФИО5 и сыну ФИО6, в соответствии с которым все были вселены в указанное жилое помещение и зарегистрированы. 01ДД.ММ.ГГГГ. в бюро ЗАГС города Сургута зарегистрирован брак истца с ФИО7, которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО17. Общих детей с ФИО3 у них нет. С его согласия ФИО3 и ее дочь ФИО8 вселились в указанное жилое помещение и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ указанному адресу был зарегистрирован сын ФИО8 - ФИО4. Брак истца с ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия. В начале 2006 года ФИО3, ФИО8, ФИО4 добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства и забрали свои вещи. Препятствия в пользовании указанным жилым помещением членами семьи не чинились. Их место жительства неизвестно. ФИО8 вышла замуж и приобрела право пользования другим жилым помещением. Без согласия истца она зарегистрировала в жилом помещении по адресу <адрес> свою дочь ФИО9. С 2006 года ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9 в указанном жилом помещении не проживают, что подтверждается актом на предмет фактического проживания от 18.02.2014г. Согласно указанного акта на момент обследования указанного жилого помещения, установлено, что зарегистрированные по указанному месту жительства ФИО3, ФИО8 ФИО4 и ФИО9 не проживают по месту регистрации с 2006 года. Факт непроживания указанных лиц в указанном жилом помещении с 2000 года могут подтвердить соседи ФИО10 и ФИО11. Все договора с обслуживающими организациями были заключены с истцом. Ответчики не проживают в указанном жилом помещении, личные вещи их отсутствуют. Оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят с 2006 года, с этого времени они отказались от проведения текущего ремонта помещения. Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ответчики не нуждается в спорном жилом помещении. Имея реальную возможность пользоваться жильем, иска о вселении в спорное жилое помещение не заявляли. Обстоятельства выезда из спорной квартиры и дальнейшее проживание в другом жилом помещении позволяют сделать вывод о том, что ответчики не нуждаются в защите своего права. Спорная квартира в настоящее время местом жительства ответчиков не является, пользование жилым помещением прекратилось. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит истец. Отказ ответчиков добровольно сняться с регистрационного учета нарушает имущественные права истца, т.к. он вынужден оплачивать коммунальные услуги вместо них с 2006 года, лишен права обмена жилым помещением, заключении в отношении Договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде.
Истец Герасименко Н.А. и его представитель Пакуш Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (регистрации), однако судебные повестки возвращены в связи с отсутствием адресата. Место пребывания ответчиков не известно.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Дутчак В.Н., действующий по ордеру № №., исковые требования не признал в виду отсутствия на то полномочий, замечаний к представленным доказательствам не имеет.
Представитель третьего лица Администрации г.Сургута Караченцева И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, <адрес> предоставлена по ордеру № от №. нанимателю ФИО2 на состав семьи из 3 человек: истцу ФИО2, дочери ФИО5 и сыну ФИО6, в соответствии с которым все были вселены в указанное жилое помещение и зарегистрированы.
ДД.ММ.ГГГГ. в бюро ЗАГС города Сургута зарегистрирован брак истца с ФИО7, которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО17, и как утверждает истец, общих детей с ФИО3 у них нет.
Как указывает истец, с его согласия ФИО3 и ее дочь ФИО8 вселились в указанное жилое помещение и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой с места жительства.
ДД.ММ.ГГГГ указанному адресу был зарегистрирован сын ФИО8 - ФИО4.
Брак истца с ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
ФИО8 является законным представителем ее двух несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО9, что подтверждается справками о рождении № и № ДД.ММ.ГГГГ. УЗАГС администрации г.Сургута.
Без согласия истца ФИО8 зарегистрировала в жилом помещении по адресу <адрес> свою несовершеннолетнюю дочь ФИО9.
С 2006 года ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9 в указанном жилом помещении не проживают, что подтверждается актом на предмет фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК ДЕЗ ВЖР» Согласно указанному акту на момент обследования указанного жилого помещения, установлено, что зарегистрированные по указанному месту жительства ФИО3, ФИО8 ФИО4 и ФИО9 не проживают по месту регистрации с 2006 года.
Также данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, которая показала, что является соседкой истца, проживает в <адрес>, с семьей ФИО2 знакома, с 2006 года не видела ни его бывшую супругу, ни ее дочь, а несовершеннолетних детей, зарегистрированных в квартире истца, вообще никогда не видела.
Факт непроживания ответчиков в квартире истца также косвенно подтверждается возвращенными в адрес суда судебными извещениями по причине отсутствия ответчиков по месту их регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Жилищно-коммунальные платежи производит истец самостоятельно, в том числе и за ответчиков, что подтверждается выборками по лицевому счету и кассовыми чеками.
На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ч. 2 данной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ч. 4 данной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
На основании данной нормы в квартире истца были зарегистрированы несовершеннолетние ФИО4 и ФИО9
Также в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно п. 2 настоящей статьи местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Следовательно, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО9 в силу закона приобрели право пользования жилым помещением, однако данное право ими фактически так и не было реализовано, в квартире они не проживали.
Таким образом, основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с ответчиками является факт их добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница- приют, дом маневрового фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В определении Конституционного Суда от 29 мая 2003 года № 209-0 суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнение их обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а поэтому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда (с 2006 года) обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Не проживая на указанной жилой площади, в нарушение ст. 31 Правил регистрации граждан ответчики с регистрационного учета не снялись.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02. 1998 года №-4 П регистрация граждан по месту жительства является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.
Так как регистрация носит уведомительный характер и не порождает для граждан возникновения каких-либо прав или обязанностей, и ответчики расторгли в отношении себя договор социального найма и утратили на него права, тем самым утратили право пользования спорным жилым помещением.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2008 года № 5-В07-165 установлено, что сам по себе факт регистрации гражданина в указанный квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом
Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора- добровольное выбытие истцов из данной квартиры на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
В обзоре законодательной и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, а также Определении Верховного Суда РФ от 16.09. 2008 года № 5-В08-98 четко указано, что в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07. 2009 года № 14 « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного Кодекса Российской Федерации» гласит, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Учитывая добровольный характер выезда ответчиков на другое постоянное место жительства, продолжительное непроживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, подлежит утрате право пользования ответчиками спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие с регистрационного учета производится в случае признания гражданина утратившим право проживания на основании судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 50, 119, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.
Мотивированное решение составлено 08.09.2014г.
Судья подпись Д.Ю. Сальников
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Д.Ю. Сальников
