Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-4967/14
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2014 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,
с участием прокурора Джулаева Д.А.,
при секретаре Савлук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыгиной А.В к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Рыгина А.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.
В обоснование заявленных требований указала, что *** в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), которое произошло по вине ответчика, она получила телесные повреждения: ***, которые были оценены как причинившие ***. Она находилась на *** лечении с *** по *** В связи с пережитыми физическими и нравственными страданиями просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ***., а также расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании истец Рыгина А.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ***, в связи с тем, что ***.
Представитель третьего лица ФКУ «*** России по *** области» в судебное заседание не явился, к ранее состоявшемуся судебному заседанию представил отзыв на иск, полагает требования Рыгиной А.В. законными и обоснованными.
Третье лицо ФИО2. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования Рыгиной А.В. поддержал.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что виновником ДТП не является, однако, не смог доказать своей невиновности, поскольку сотрудниками *** была удалена запись с его видеорегистратора. Указывает, что в ДТП *** и не в состоянии выплачивать какие-либо компенсации.
Представитель ответчика адвокат ФИО3 просила уменьшить компенсацию морального вреда с учетом *** ее доверителя и его материального положения.
Выслушав стороны, представителя ответчика, заключение прокурора ФИО4, полагающего, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, дело №*** о привлечении к *** ответственности ФИО1, *** Рыгиной А.В., суд приходит к следующему.
Как следует из представленных документов, *** в ***. ФИО1, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***, при движении по Адрес*** со стороны Адрес***, в нарушение п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, а также пассажиру автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, Рыгиной А.В. были причинены ***.
Постановлением *** суда *** от *** ФИО1 признан виновным в совершении *** правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ***
Согласно заключению эксперта по *** документам у Рыгиной А.В. имеются следующие телесные повреждения: *** образовались незадолго до обращения за *** *** от ***), аспекты возможной травматизации при дорожно-транспортном происшествии в рамках компетенции на основании всех материалов, и расцениваются как *** (по признаку кратковременного расстройства ***) (№***).
***
При таких обстоятельствах, подтвержденных письменными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что Рыгина А.В. безусловно имеет право требовать компенсации морального вреда от ответчика ФИО1
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономически, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закреплено в Конституции РФ.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни или здоровью гражданина суду необходим учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.
Определяя размер компенсации, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, то, что во время получения травмы истец испытала острую физическую боль и нравственные страдания, в период с *** по *** находилась на амбулаторном лечении в поликлинике, причиненные ей телесные повреждения расценивается как повлекшее легкий вред здоровью.
При таких обстоятельствах суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в сумме ***.
Доводы о трудном материальном положении ответчика, ссылки на *** не влияют на уменьшение размера компенсации, поскольку ФИО1 является *** гражданином, доказательств, свидетельствующих о ***, суду не представлено. Кроме того, он является ***, то есть ***.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При таких обстоятельствам доводы ФИО1 об отсутствии его вины в ДТП правового значения не имеют, кроме того, они опровергаются материалом об административному правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рыгиной А.В к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Рыгиной А.В компенсацию морального вреда в сумме ***., расходы на уплату госпошлины в сумме ***., а всего взыскать ***., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись Т.В.Канцерова
