Дата принятия: 03 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
03.09.2014 г.Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Житникова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркова А. М. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> Царевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Маркова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного: <адрес>118, проживающего: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Марков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Марков А.М. обратился с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не исследованы в полном объеме обстоятельства и доказательства по делу. В основу постановления судом положены показания сотрудников полиции П.М.Ю. и Б.А.С., свидетеля Н.Ю.С. Второй свидетель в суд не явился, причина неявки не установлена. Показания инспекторов ГАИ являются не соответствующими действительности. Судом не допрошены свидетели, о допросе которых он ходатайствовал. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали. От подписи протоколов не отказывался. Просил постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.
В судебном заседании Марков А.М. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что сотрудники ДПС, составившие административный материал, подъехали после того, как он управлял транспортным средством, в связи с чем не могли видеть у него признаков опьянения.
Инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Волжскому району П.М.Ю., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что составил административный материал в отношении Маркова А.М. в соответствии с требованиями КоАП РФ, факт управления Марковым А.М. транспортным средством был установлен на основании пояснений ранее прибывших на место сотрудников ДПС и видеозаписи, он видел у Маркова А.М. признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего Марков А.М. также отказался. Также Марков А.М. отказался от подписи в протоколах.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.М.В. показал, что он является отцом Маркова А.М., он был очевидцем того, как сыну сотрудники ДПС давали на подпись пустой протокол, при оформлении административного материала сотрудники говорили, что привлекают сына к административной ответственности за то, что нет страховки, пройти медицинское освидетельствование Маркову А.М. не предлагали.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.А.Г. показал, что он является другом Маркова А.М., увидел Маркова А.М. пристегнутым наручниками к бордюру, запаха алкоголя от него не было, он вел себя адекватно. При нем сотрудники ДПС подходили к Маркову А.М., говорили, что составляют протоколы за то, что Марков А.М. с ними ругался.
Заслушав Маркова А.М., должностное лицо, составившее протокол, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку в действиях Маркова А.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Маркова А.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
письменными объяснениями понятых Н.Ю.С., Е.В.А.,
обозревавшейся в судебном заседании у мирового судьи видеозаписью, на которой зафиксировано, как Марков А.М. управляет автомобилем «Газель»,
показаниями ИДПС Б.А.С., данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей,
показаниями ИДПС П.М.Ю. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, подтвержденными в заседании суда апелляционной инстанции,
показаниями свидетеля Н.Ю.С. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.
Данным доказательствам мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка.
Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам и изложенным в них обстоятельствам у суда не имеется.
Показания свидетелей М.М.В., Л.А.Г., данные в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку М.М.В. является отцом Маркова А.М., Л.А.Г. – другом, в связи с чем они лично заинтересованы в исходе дела.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей не усматривается. В постановлении мирового судьи обоснованно сделан вывод о виновности Маркова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что, вопреки доводам жалобы, подтверждается материалами административного дела.
Наказание Маркову А.М. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Маркова А. М., оставить без изменения, а жалобу Маркова А. М. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.
Судья О.В. Житникова
