Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-1142/14
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
3 сентября 2014 года г. Оха
Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Юхно Н.В.,
при секретаре Овчинниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГОВ к открытому акционерному обществу «С» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ ГОВ обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «С» (далее ОАО «С») о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы. В обоснование иска указал, что он (ГОВ) состоял с ответчиком в трудовых отношениях и был уволен ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований действующего законодательства заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком не выплачена. В связи с чем просил взыскать с ответчика в его пользу сумму, причитающуюся при увольнении в размере <сумма>.
В судебное заседание истец ГОВ, ответчик ОАО ««С», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела следует, что ГОВ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ОАО «С» в трудовых отношениях. При увольнении причитающаяся работнику заработная плата выплачена не была, что подтверждается расчетными листками, согласно которым задолженность ОАО «С» перед ГОВ на момент увольнения составила <сумма> 55 копеек.
Данные обстоятельства сторонами спора не оспариваются, доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ГОВ к ОАО «С» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки
, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «Охинский» государственная пошлина в размере <сумма> 08 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ГОВ к открытому акционерному обществу «С» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы да – удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «С» в пользу ГОВ невыплаченную заработную плату в размере <сумма>.
Взыскать с открытого акционерного общества «С» в доход муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере <сумма> 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Юхно
Копия верна: судья Н.В. Юхно
