Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-2734/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М. Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа к Беловой Н. М., Давыдову Д. В. о взыскании задолженности за теплоснабжение,
у с т а н о в и л:
Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – МУП «Коммунальные сети» ЗГО) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать солидарно с Беловой Н.М., Давыдова Д.В. задолженность по оплате оказанных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в размере <данные изъяты>., судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с января 2011 г. исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией) была выбрана управляющая организация ООО «Комитет городского хозяйства». По лицевому счету № ООО «КГХ» переуступило право требования задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, оказанные потребителям в январе и феврале 2011 г., предприятию МУП «Коммунальные сети» ЗГО на сумму <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ потребители производят оплату коммунальных услуг (ресурсов) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию (МУП «Коммунальные сети» ЗГО). С ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома был выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений. Ответчик Белова является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец оказывает ответчику услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчик оплату за пользование услугами тепловодоснабжения в полном объеме не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Представитель истца МУП «Коммунальные сети» ЗГО Юрина Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 19), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.
Ответчики Белова Н.М., Давыдов Д.В. в судебное заседание не явились. В отношении ответчиков суд принял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), для их извещения по известному суду адресу регистрации. За получением повесток, направленных заказной почтой, ответчики не являлись, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.
О времени и месте рассмотрения дела Белова Н.М., Давыдов Д.В. в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ извещались судебными повестками, направленными по месту их регистрации и месту известного проживания с таким расчетом, чтобы они имели возможность явиться в суд. Направленные судом почтовые извещения на собеседование, судебные заседания не были получены Беловой Н.М., Давыдовым Д.В. и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 26, 28, 31).
В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Согласно пункту 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 343, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Сведений о наличии при доставке судебных повесток ответчикам нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют данные о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по не зависящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.
При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчиков на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает требования МУП «Коммунальные сети» ЗГО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Белова Н. М.. Право собственности Беловой Н.М. зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРПН – л.д. 23).
В указанной квартире помимо Беловой Н.М. зарегистрирован также ее сын Давыдов Д.В. (справка – л.д. 16).
Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате услуг за теплоснабжение и горячее водоснабжение Беловой Н.М. в полном объеме не исполнялась.
С ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. Управляющей организацией избрано ООО «КГХ» (протокол общего собрания – л.д. 14).
По условиям договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11, 12-13), заключенных между ООО «КГХ» и МУП «Коммунальные сети» ЗГО, МУП «Коммунальные сети» ЗГО приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг надлежащего качества. Обязанность по оплате коммунальных услуг по данным договорам возложена непосредственно на потребителей (п. 7.3 договоров).
Как следует из расчета задолженности (л.д. 17), задолженность Беловой Н.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за отопление и горячее водоснабжение составляет <данные изъяты> Указанный расчет судом проверен.
Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку Давыдов является сыном собственника, то суд приходит к выводу, что он проживает в данной квартире на правах члена семьи собственника и соответственно несет солидарную с собственником ответственность обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с Беловой Н.М. и Давыдова Д.В. в пользу МУП «Коммунальные сети» ЗГО солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Беловой Н.М., Давыдова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходе по оплате госпошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования МУП «Коммунальные сети» ЗГО удовлетворить.
Взыскать солидарно с Беловой Н. М. и Давыдова Д. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (<данные изъяты>) задолженность по оплате за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере <данные изъяты>
Взыскать с Беловой Н. М. и Давыдова Д. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (<данные изъяты>) возмещение судебных расходов по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу
