Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-2008/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года город Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,
при секретаре Деревянко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова А.Ю. к Плотникову Н.П., Пашигореву П.В., Фроловой В.М. о взыскании процентов и штрафных санкций по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Солдатов А.Ю. обратился в суд с иском к Плотникову Н.П., Пашигореву П.В., Фроловой В.М. о взыскании процентов и штрафных санкций по договору займа, указав, что 13.12.2012 года между ними заключен договор займа, согласно которому Плотников Н.П., Пашигорев П.В., Фролова В.М. взяли в долг 46000 руб. сроком на три месяца, с обязательством выплатить указанную сумму и проценты (10% в месяц). В случае просрочки возврата суммы долга и процентов они обязуются выплатить штрафные санкции в размере 4% в день от оставшейся суммы задолженности. Данные обязательства подтверждаются соответствующим договором и распиской от 13 декабря 2012 года. До настоящего времени сумма долга не возвращена, хотя в соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму долга 13 марта 2013 года, то есть в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Просит взыскать с Плотникова Н.П., Пашигорева П.В., Фроловой В.М. проценты по договору займа в сумме - 73600,00 руб., штрафные санкции за несвоевременный возврат денег в сумме - 7360 руб., представительские расходы в размере 3000 рублей и почтовые расходы 37 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2628,80 руб.
Истец Солдатов А.Ю. и представитель истца по доверенности Солдатов Ю.И. в судебное заседание не явились, от них поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчики Плотников Н.П., Пашигорев П.В., Фролова В.М. в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах своей неявки. Не просила дело рассмотреть в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики извещались надлежаще о времени и месте рассмотрения дела и решил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Истец и его представитель согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно договору займа от 13 декабря 2012 года, заключенному между Солдатовым А.Ю. и Плотниковым Н.П., Пашигоревым П.В., Фроловой В.М., истец передал ответчикам деньги в размере 46000 рублей на 3 месяца с условием уплаты процентов в размере 10 % в месяц на сумму займа.
Условиями заключенного договора займа предусмотрено, что в случае не возврата данной суммы и процентов в срок, предусмотренный договором, Плотников Н.П., Пашигорев П.В., Фролова В.М. обязаны выплачивать штрафные санкции в размере 4% в день от оставшейся суммы задолженности со дня получения денег за весь период просрочки, также выплачивать 10% в месяц со дня получения денег за весь период просрочки.
Договором займа предусмотрено, что Плотников Н.П., Пашигорев П.В. и Фролова В.М. обязаны возвратить полученный займ 13 марта 2013 года. За нарушение сроков возврата займа договором установлена пени в размере 4% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму - неустойку.
По правилам ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с Плотникова Н.П., Пашигорева П.В.и Фроловой В.М. в пользу Солдатова А.Ю. задолженность по договору займа от 13 декабря 2012 года в сумме 80960,00 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 73600 рублей, а также штрафные санкции по договору займа в размере 7360 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчиков Плотникова Н.П., Пашигорева П.В. и Фроловой В.М. в пользу Солдатова Ю.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2628 рублей, почтовые расхода в размере 37 рублей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая справедливость, разумность и сложность дела суд полагает удовлетворить требование об оплате услуг представителя частично и взыскать солидарно с Плотникова Н.П., Пашигорева П.В.и Фроловой В.М. в пользу Солдатова А.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя по договору с Солдатовым Ю.И. об оказании юридических услуг от 05.07.2014 года в размере 1500 рублей, в остальной части отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Плотникова Н.П., Пашигорева П.В., Фроловой В.М. пользу Солдатова А.Ю. штрафные санкции по договору займа от 13 декабря 2012 года в размере 73600,00 рублей, проценты за неоплаченные проценты в сумме 7360,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 37 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2628,80 рублей. В остальной части иска отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 08 сентября 2014 года
Председательствующий судья Т.В. Юрьева
