Дата принятия: 03 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания – Тушиной А.В.,
с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнетнева А.А. к Яковенко Д.А. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Гнетнев А.А. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании долга с Яковенко Д.А. в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит также возместить судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Яковенко Д.А. был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил.
Истец, представитель истца – адвокат Адвокатской палаты Ростовской области Таргоний Л.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца.
Ответчик Яковенко Д.А. в судебное заседание не явился. Судом были предприняты все возможные способы уведомления ответчика о рассмотрении настоящего дела. Судебные извещения на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». На судебные заседания, назначенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Яковенко Д.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления и телефонограммы, находящиеся в материалах дела.
Суд расценивает действия ответчика как уклонение от участия в рассмотрении дела, в связи с чем, признает Яковенко Д.А. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили в письменной форме договор займа, в подтверждение заключения договора займа и его условий заемщиком собственноручно составлена расписка, что согласуется с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст.808 ГК РФ. По условиям данного договора, Яковенко Д.А. взял в займы у Гнетнева А.А. <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключался без выплаты процентов на сумму займа. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул.
Обязанность каждой из сторон по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, предусмотрена ст.56 ГПК РФ.
В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Гнетнев А.А. заявляет, что ответчик нарушил условия указанного договора займа, долг не вернул. Ответчик не представил доказательства, опровергающие исковые требования.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом из п. 2 ст. 408 ГК РФ вытекает, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие неисполненного обязательства.
Истцом расписка представлена в подлиннике. Какие-либо надписи (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ) на указанной расписке, подтверждающие исполнение должником своих обязательств, отсутствуют.
Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Во исполнение ст. 56 ГПК РФ и обоснование требования о взыскании с ответчика государственной пошлины, истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий уплату Гнетневым А.А. государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гнетнева А.А. к Яковенко Д.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Яковенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Гнетнева А.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение составлено 08.09.2014 года.
