Дата принятия: 03 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
3 сентября 2014 года г. Щёкино Тульской области
ул.Южная, д. 6
Судья Щёкинского районного суда Тульской области Новиков В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № по жалобе Кубанцева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Щёкинского судебного района Тульской области от 16 июля 2014 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Щёкинского района Тульской области Кубанцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года, мотивированное постановление изготовлено 16 июля 2014 года.
На указанное постановление Кубанцевым А.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Кубанцев А.С. и его защитник Артемова М.В. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив представленные доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из приведенных норм закона следует, что постановление о назначении административного наказания должно быть законным и обоснованным, то есть принятым при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а само постановление содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона обжалуемое постановление не отвечает.
Обосновывая свой вывод о виновности Кубанцева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья сослался, в частности, на датированные ДД.ММ.ГГГГ протокол об отстранении Кубанцева А.С. от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, признав их соответствующими по форме и содержанию ст. 27.12 КоАП РФ.
Согласно положениям названной статьи закона, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, с составлением соответствующих протоколов.
В указанных выше протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование имеются записи о составлении их в присутствии понятых КСН и ЛДА, однако подписи КСН в соответствующих графах протоколов отсутствуют, и это обстоятельство оставлено мировым судьей без внимания, хотя в настоящее время это является одним из основных доводов жалобы. Равным образом оставлено судом первой инстанции без внимания и то, что в качестве основания для направления Кубанцева А.С. на медицинское освидетельствование в соответствующем протоколе указан отказ от «прохождения освидетельствования на СО», хотя такое основание не указано в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (с изменениями и дополнениями).
При рассмотрении дела у мирового судьи по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были допрошены, в частности, свидетели ГАВ, МВН, МОН, ЯВН, основной смысл показаний которых сводился к тому, что ДД.ММ.ГГГГ Кубанцев А.С. примерно до 21 час. находился на праздновании дня рождения его родственника (МВН), куда ранее пришел пешком с женой и дочерью; автомашина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, весь день стояла возле его дома. Сам Кубанцев А.С. в объяснениях в суде как первой, так и апелляционной инстанции отрицал употребление им ДД.ММ.ГГГГ алкогольных напитков. Показания названных лиц суд первой инстанции отверг как недопустимые и опровергаемые доказательствами, признанными допустимыми и достоверными.
Вместе с тем мировым судьей была допрошена свидетель ММН, показавшая, что ДД.ММ.ГГГГ Кубанцев А.С. вместе со своей женой действительно находился на праздновании дня рождения МВН и употреблял там спиртное, а с праздника ушел около 24 час. Событие административного правонарушения, выразившегося в невыполнении Кубанцевым А.С. как водителем автомобиля <данные изъяты> при наличии явных признаков опьянения (запаха алкоголя из полости рта) законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как установлено мировым судьей, имело место в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Щёкинского района Тульской области. Тем не менее и показания ММН суд первой инстанции признал недопустимыми по тем же основаниям, что и показания ГАВ, МВН, МОН, ЯВН
Судья районного суда полагает, что признавая показания всех перечисленных свидетелей и самого Кубанцева А.С. недопустимыми, мировой судья по сути признал наличие неких допущенных им нарушений порядка получения соответствующих доказательств, а также дал противоречивую оценку указанным доказательствам; оценка же показаний допрошенных свидетелей с точки зрения относимости их к предмету судебного разбирательства и достоверности сообщенных ими сведений в обжалуемом постановлении по существу не дана, что не соответствует требованиям ст. ст. 1.6, 24.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
Помимо этого, назначая административное наказание, мировой судья учел обстоятельства совершения административного правонарушения, что не основано на положениях ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.
С учетом выявленных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судья районного суда приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения жалобы Кубанцева А.С. с отменой обжалуемого постановления и возвращением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные нарушения, дать всем собранным по делу доказательствам оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, после чего в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Кубанцева А.С. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Щёкинского судебного района Тульской области от 16 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кубанцева А.С. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 49 Щёкинского судебного района Тульской области.
Судья подпись
