Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-4277/2014
Изгот.ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
03 сентября 2014 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,
при секретаре Чистяковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уржумцева Д.А. к ЗАО «МАКС» о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Демидов Ю.А, управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащим Грибову В.М., произвел столкновение с автомобилем АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением Уржумцева Д.А. В результате столкновения автомобилю АВТОМОБИЛЬ 2, принадлежащему Уржумцеву Д.А., причинены технические повреждения.
Гражданско-правовая ответственность водителя Уржумцева Д.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».
Уржумцев Д.А. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «МАКС» отказало в приеме заявления на выплату страхового возмещения, пояснив, что они не осуществляют выплату в порядке прямого возмещения по ОСАГО.
Не согласившись с отказом страховщика, Уржумцев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС». Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя Демидова Ю.А., принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по устранению которых согласно отчету № №, составленному оценщиком ФИО 1., составляет с учетом износа – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Считает, что ЗАО «МАКС» обязано выплатить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в пределах ответственности страховщика <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей и возместить судебные расходы.
В судебное заседание истец Уржумцев Д.А. не явился, доверив представлять свои интересы представителю Соловьеву В.В. по доверенности.
В судебном заседании представитель истца Соловьев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по их существу дал объяснения, в целом аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснил, что доказательства обращения с заявлением к страховой компании отсутствуют.
Ответчик ЗАО «МАКС» представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Выводы органа ГИБДД о виновности в ДТП водителя Демидова Ю.А., который, управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащим Грибову В.М., произвел столкновение с автомобилем АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением Уржумцева Д.А, подтверждены материалом проверки и не оспорены ответчиком и третьими лицами.
На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из материалов дела, в том числе справки о ДТП следует, что гражданско-правовая ответственность водителя Уржумцева Д.А. застрахована в ЗАО «МАКС».
На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пп. "б" п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 утверждены Правила об организации независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Также постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 N 361 утверждены Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств.
В силу указанных Правил количество и номенклатура комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, устанавливаются по результатам его осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) в соответствии с нормами, правилами и процедурами ремонта транспортных средств, установленными изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации; размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается на дату дорожно-транспортного происшествия; определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия, осуществляется методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах географических границ товарного рынка новой запасной части, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. При этом стоимость новой запасной части рассчитывается как средневзвешенное значение ее цены с учетом долей хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке новой запасной части этого наименования, а размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий. Самостоятельному расчету подлежит износ кузова транспортного средства, износ аккумуляторной батареи, износ комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы, и износ остальных комплектующих изделий.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В обоснование размера причиненного ущерба истцом Уржумцевым Д.А. суду представлен отчет №№, выполненное оценщиком ФИО 1 (л.д. 12-24). Согласно указанному расчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, в пользу истца с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Истом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Вместе с тем, истец с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «МАКС» не обращался, соответственно у ответчика отсутствовала возможность удовлетворить требования в добровольном порядке, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа взысканию не подлежит.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в сумме <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждена соответствующими документами - договором и квитанцией.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования Уржумцева Д.А. удовлетворены, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Уржумцева Д.А., в связи с удовлетворением его исковых требований, подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по ксерокопированию документов <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Уржумцева Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Уржумцева Д.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по ксерокопированию документов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья
Ю.Г.Жаварцова
