Решение от 03 сентября 2014 года

    Гр. дело № 2-1561/2014 (Решение вступило в законную силу 13.10.2014)
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
 
    при секретаре Киселевой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Грицаку Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Грицаку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что по кредитному договору <№> от <дата> ОАО «Сбербанк России» предоставил Грицаку А.В. кредит в сумме <сумма> рублей на срок <.....> месяцев. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета <.....> % годовых. Ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере <.....> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, по дату погашения просроченной задолженности. С момента получения кредита заемщик не внес ни одного платежа. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила <сумма>., из них: задолженность по неустойке – <сумма>., просроченные проценты за кредит – <сумма>, просроченная ссудная задолженность – <сумма>. Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Просит взыскать с Грицака А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <сумма>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный с ответчиком.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Грицаком А.В. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банком был предоставлен «<.....>» Грицаку А.В. на сумму <сумма>. под <.....>% годовых на срок <.....> месяцев с даты его фактического предоставления. Грицак А.В. в свою очередь взял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
 
    Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <.....> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу п. 3.10 Договора Заемщик возмещает все расходы Кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору.
 
    Пункт 4.2.3 Договора предусматривает, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства были перечислены Грицаку А.В.
 
    В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, Грицак А.В. в нарушение условий кредитного договора с <дата> платежи по кредиту не производит, в связи с чем Банком <дата> ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Добровольно требование Банка Грицаком А.В. исполнено не было.
 
    В судебном заседании установлено, что до настоящего времени мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств ответчик не принял. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора и последующее образование задолженности ответчика перед истцом.
 
    Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, согласно расчету истца, на <дата> составляет <сумма>., в том числе: задолженность по неустойке – <сумма>., просроченные проценты за кредит – <сумма>., просроченная ссудная задолженность – <сумма>.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем по требованию истца такой договор подлежит расторжению в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом установленных обстоятельств являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора <№> от <дата> заключенного с Грицаком А.В., и о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в общей сумме <сумма>.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    По настоящему делу истцом платежными поручениями оплачена государственная пошлина в размере <сумма>. (<сумма> по имущественному требованию, и <сумма>. за требование о расторжении кредитного договора), которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Грицаку Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Грицаком Александром Владимировичем.
 
    Взыскать с Грицака Александра Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>.
 
    Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Председательствующий Н.С.Воробьева