Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-1358/2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,
при секретаре Пирязевой Т.А.,
с участием представителя ответчика Тырина А.А., адвоката Попова В.А. предоставившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,
с извещением:
истца общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»,
третьих лиц Х., Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 03 сентября 2014 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Тырину А.А. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ... рублей ... копеек, расходов по уплате государственной пошлины размере ... рублей ... копеек,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания «Согласие» обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Тырину А.А., в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины размере ... рублей ... копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ... государственный регистрационный номер <Номер>, под управлением Х. и автомашины ... государственный регистрационный номер <Номер> под управлением Тырина А.А. Виновным в совершении ДТП признан Тырин А.А. нарушивший п. 2.5 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП была застрахована в страховой компании Ингосстрах. ... государственный регистрационный номер <Номер> на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору добровольного страхования <Номер>. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составила с учетом износа ... рублей ... копеек. По данному страховому случаю старховая компания Ингосстрах перечислила на счет ООО «Страховая компания «Согласие» возмещение в размере лимита ответственности ... рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет ... рублей ... копеек. <Дата> ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию и денежные средства на счет истца не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
Определением суда от 23.07.2014 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены Х., Н.
В судебном заседании представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Тырин А.А. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела дважды извещался судебными повестками, которые вернулись с пометками «за истечением срока хранения». Судом к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат Попов В.А.
В судебном заседании, представитель ответчика адвокат Попов В.А. возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Х., Н. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика адвоката Попова В.А., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Материалами дела установлено, что <Дата> в 22 часа 30 минут Тырин А.А., управляя автомашиной «... государственный регистрационный знак <Номер> регион, находясь на перекрестке <Адрес>. совершил наезд на стоящую автомашину ...» государственный регистрационный знак <Номер>, под управлением Х., после чего оставил место соврешения ДТП.
Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДТП произошло в результате нарушения п. 2.5 Правил дорожного движения РФ водителем Тырином А.А., управлявшим транспортным средством «... государственный регистрационный номер <Номер>.
В соответствии с представленными истцом актом осмотра транспортного средства, счет-фактурой <Номер> от <Дата>, актом <Номер> от <Дата>, заказ-нарядом <Номер>, счетом на оплату <Номер>, стоимость восстановительного ремонта автомашины ... государственный регистрационный знак <Номер> составила ... рублей.
Во исполнение условий договора страхования истец произвел оплату ремонта данной автомашины, произведенного ООО «Автомастер», что подтверждается платежным поручением <Номер> от <Дата>.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... с учетом износа составляет ... рублей ... копеек.
Поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о причинении ему ущерба в указанном размере, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия, составляет ... рублей ... копеек.
Материалами дела установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании Ингосстрах, которая в счет возмещения ущерба выплатило ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности страховщика в размере ... рублей.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма не возмещенного истцу ущерба составляет ... рублей ... копеек (... руб. ... коп., стоимость ремонта с учетом износа - ... руб.) который в соответствии со ст. ст. 965, 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в пользу истца следует взыскать с ответчика госпошлину исходя из взысканной суммы в размере ... рублей ... копеек, а именно сумму в размере ... рублей .. копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Тырина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины размере .. рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - А.Ю. Лисиенко
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2014 года.
Судья - А.Ю. Лисиенко
..
..
..
