Дата принятия: 03 сентября 2014г.
К делу №2-2164/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2014 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7 (по доверенности),
представителя ответчика - ФИО8 ФИО4 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21063, №, под управлением ФИО5 и ВАЗ 211440, №, под управлением истца. В результате указанного ДТП принадлежащему на праве собственности транспортному средству истца были причинены технические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО11
В целях выплаты страхового возмещения истец обратился в страховую компанию, случай был признан страховым, поврежденный автомобиль был осмотрен представителем указанной страховой компании и произведена страховая выплата в размере 20044, 72 руб. Посчитав, что произведенной выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился к независимому оценщику, который в своем отчете определил стоимость ущерба в размере 67689, 94 руб.
Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой в 10-ти дневный срок произвести разницу между фактически выплаченной суммой и суммой реального ущерба.
Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 59, 980, 39 руб., неустойку в размере 4552, 51 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4590 руб., оформление доверенности на сумму 1000 руб., почтовые расходы в размере 73, 24 руб., оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 1000 руб., ее направлению 1000 руб., составлению иска 4000 руб., представлению интересов в суде 3000 руб. и услуг технического характера в размере 1000 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца требования уточнила и просила взыскать:
- недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 59, 980, 39 руб.;
- неустойку в размере 6622, 20 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;
- штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы;
- а также судебные расходы на общую сумму 16253, 24 руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные (уточненные) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, пояснив, что до рассмотрения дела по существу страховая компания перечислила истцу необходимую денежную сумму.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21063, №, под управлением ФИО5 и ВАЗ 211440, №, под управлением истца. В результате ДТП принадлежащему на праве собственности транспортному средству истца были причинены технические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО12».
В целях выплаты страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ФИО13, которая произвела выплату в размере 20044, 72 руб., что не оспаривается представителями сторон.
Посчитав, что произведенной выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился к независимому оценщику, определившему размер ущерба на сумму 67689, 94 руб.
Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой в 10-ти дневный срок произвести разницу между фактически выплаченной суммой и суммой реального ущерба.
Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства, в целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440, №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа и товарной стоимости, составляет 38590, 94 руб.
Из представленного представителем ответчика платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. № усматривается, что Адыгейскийи филиал ФИО14 перечислил на счет истца в счет возмещения ущерба 38590, 94 руб.
Тем самым, с учетом ранее выплаченных 20044, 72 руб., истец получил от ответчика 58635 руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже сели договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб..
В силу ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной" обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п. I ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики за третий квартал 2012 года, поскольку судом установлен факт невыплаты страхового возмещения в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка в силу ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик" выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
В силу указанной нормы размер неустойки должен составлять 20592 руб. (120 000 х 8,25 х 156дн./100/75). Однако учитывая, что истцом заявлено требование о взыскание неустойки в размере 6622, 20 руб., то суд не может выйти за пределы заявленных требований.
Кроме этого, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", предусматривающие, в том числе, компенсацию морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
По смыслу указанной нормы Закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из этого, учитывая, что факт нарушения прав потребителя имел место, то принципу разумности и справедливости будет соответствовать назначение компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
В части взыскания штрафа в размере 50 процентов от взыскиваемой суммы суд отмечает, что до рассмотрения дела по существу требования потребителя были добровольно исполнены ответчиком, в связи с чем оснований для уплаты (взыскания) штрафа не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с этим, в части взыскания судебных расходов суд отмечает, что обоснованными расходами являются расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 73, 24 руб., а также услуги представителя на общую сумму 6000 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 54286 руб.
Однако, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик выплатил истцу сумму в большем размере - 58635 руб., а истец не отказался от иска, то во взыскании указанных сумм надлежит отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Из материалов дела усматривается, что расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика, который данную обязанность не исполнил, а эксперт заявил требование о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 10000 руб.
В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу эксперта ФИО1 судебные расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.
Взыскать с ФИО16 в пользу эксперта ФИО1 судебные расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2014г.
Председательствующий: подпись Г.А.Зубков
Копия верна:
Судья Г.А.Зубков
