Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-2877/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.
при секретаре Ефимовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев Е.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании невыплаченной части стоимости восстановительного ремонта в размере ** рубля ** копейки, оплата услуг оценщика ООО «НАЗВАНИЕ» в размере ** рублей, расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля в размере ** рублей, моральный вред в размере ** рублей, неустойку на день вынесения судебного решения, оплату услуг нотариуса в размере ** рублей, оплату услуг представителя в размере ** рублей.
В обоснование иска указал, что ДАТА в ** часов ** минут у дома АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего Лебедеву Е.В. и автомобиля МАРКА государственной регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Кокшарова С.В., который нарушил требования п.п.2.3.2, п.10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, были причинены повреждения исключающие его дальнейшее использование по прямому назначению, в связи с чем потребовалась его транспортировка. Гражданская ответственность владельца МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР была застрахована в ООО «Росгосстрах), куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страхования компания. Признала данный случай страховым и, произведя осмотр повреждений, расчет размера денежных средств. Необходимых для их устранения, выплатило Лебедеву Е.В. денежную сумму в размере ** рублей ** копеек. Однако выплаченная сумма не соответствовала размеру, необходимому для восстановления поврежденного автомобиля. В связи с чем, Лебедев Е.В. был вынужден обратиться в ООО «НАЗВАНИЕ», где ДАТА сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства была рассчитана, и в соответствии с заключением НОМЕР составила ** рублей ** копеек. Учитывая указанное не выплаченная часть страхового возмещения составляет ** рубля ** копейки. (**).
В связи с тем, что после обращения истца в суд ответчиком ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке произвело выплату страхового возмещения в размере ** руб. ** коп., истец исковые требования уточнил, просит взыскать расходы по оплате эвакуатора в размере ** рублей, моральный вред ** рублей, оплату услуг представителя в размере ** рублей, оплату за выдачу нотариальной доверенности в размере ** рублей, неустойку в размере ** рублей 28 копеек, штраф в размере **% от суммы присужденной судом.
Истец Лебедев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Шарипов А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Общество исполнило обязательства по выплате страхового возмещения ДАТА НОМЕР
Третьи лица ООО «Иногосстрах», Кокшаров С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.НОМЕР).
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца по доверенности Шарипова А.Р., исследовав материалы дела суд пришел к следующему.
В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицо, причинившим вред.
В соответствии с п.2 ст.927, ст.931, п.1 ст.936 ГК РФ, а также абзацем 8 ст.1, п.1 ст.13 и п.1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита ответственности.
Судом установлено, что ДАТА в ** час. ** мин на АДРЕС водитель Кокшаров С.В. управляя автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР отвлекся от управления транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Лебедева Е.В. Кокшаров С.В. нарушил требования п.п.2.3.2, п.10.1 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР причинены механические повреждения.
Автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР на момент ДТП принадлежал Лебедеву Е.В. (л.д.НОМЕР-карточка учета транспортного средства).
Автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежал Кокшарову С.В. (л.д.НОМЕР-карточка учета транспортного средства).
Гражданская ответственность владельца автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР Лебедева Е.В. на момент ДТП застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО) полис НОМЕР.
ДАТА Лебедев Е.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, которая, признав случай страховым, ДАТА произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме в размере ** руб. ** коп.
С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем обратился к независимому эксперту для определения материального ущерба, причиненного его транспортному средству.
Так, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА ООО « НАЗВАНИЕ» стоимость ущерба составила ** рулей ** копеек (л.д.НОМЕР).
Таким образом, не выплаченная часть страхового возмещения составляет ** рубля ** копейки (**) стоимость услуг оценки – ** рублей.
ДАТА Лебедев Е.В. обратился с претензией о выплате невыплаченной части стоимости восстановительного ремонта в размере ** рубля ** копейка, оплату слуг ООО «ИНЫЕ ДАННЫЕ» в размере ** рублей (л.д.НОМЕР).
ДАТА ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ** руб. ** коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА
В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДАТА по день выплаты ДАТА Таким образом, период просрочки, за который подлежит начислению составит за период ДАТА по ДАТА – ** дней.
Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца составит ** руб. ** копеек, исходя из расчета (**).
Суд считает, что поскольку ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в добровольном порядке, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Лебедева Е.В. взысканию не подлежит.
Кроме того, Лебедев Е.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что ответчиком нарушены права потребителя, а также, что ответчик произвел добровольно сумму страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, из-за которых его дальнейшая эксплуатация стала невозможна, в связи с чем Лебедев Е.В.. воспользовался услугами эвакуатора. Стоимость услуг эвакуатора в размере 2500 руб. подтверждается квитанцией от ДАТА (л.д.НОМЕР).
Возмещение потерпевшему расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП предусмотрено п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лебедева Е.В. расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере ** рублей, в пределах страховой суммы.
Интересы истца в суде представлял Шарипов А.Р. действующий на основании доверенности, выданной Лебедевым Е.В. (л.д.НОМЕР).
Расходы по оплате данной доверенности в силу ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в сумме ** рублей (л.д.НОМЕР).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суду присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлен товарный чек и договор на оказание юридических услуг НОМЕР от ДАТА на сумму ** рублей ( л.д. НОМЕР).
Учитывая объем юридических услуг фактически оказанных представителем, участие в одном судебном заседании, составление искового заявления, а также принцип разумности суд, считает необходимым взыскать размер расходов на оплату услуг представителя в размере ** рублей.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскивается в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** руб. ** коп., из которых - ** рублей ** копеек – государственная пошлина по требованиям имущественного характера, ** рублей – государственная пошлина по требования о взыскании морального вреда
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лебедева Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Лебедева Е.В. расходы по эвакуации автомобиля в размере ** рублей ** копеек, моральный вред в размере ** рублей ** копеек, оплату услуг представителя ** рублей ** копеек, оплата услуг нотариуса в размере ** рублей ** копеек, неустойку в размере ** рублей ** копеек, всего ** рублей ** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лебедеву Е.В. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере ** руб. ** коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Кузнецова
