Дата принятия: 03 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Илларионовой А.А.,
при секретаре Дзядевич И.О..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каревой Л.И. , Каревой М.Н. , Карева Д.И. к администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации города Тулы по Пролетарскому району о предоставлении благоустроенного жилого помещения,
установил:
Карева Л.И., Карева М.И., Карев Д.И. обратились в суд с иском к администрации <адрес>, Территориальному управлению администрации <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № истцы Карева Л.В., Карева М.И., Карев Д.И. являются нанимателями жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности - <адрес> <адрес> <адрес>. Данная квартира двухкомнатная, общей площадью 45,36 кв.м., в том числе жилой 31,50 кв.м.
Истцы постоянно проживают в указанной квартире, другого жилого помещения в собственности или на основании договора социального найма не имеют.
С момента вселения и по настоящее время истцы используют квартиру по целевому назначению, соблюдая в полном объёме условия договора социального найма жилого помещения: содержат его в надлежащем виде, проводит периодически ремонт, поскольку она является единственным жильём для них.
Истцы надлежащим образом исполняют обязательства по договору технического обслуживания квартиры, задолженность по оплате коммунальных платежей у них отсутствует, услуги оплачивают регулярно и своевременно.
Квартира истцов расположена в двухэтажном шлакоблочном <адрес> года постройки (дому 75 лет), с центральным отоплением, холоднымводоснабжением, канализацией, электричеством и газом. С истцов взимается плата за капитальный ремонт дома, хотя он никогда не производился.
Решением Исполнительного комитета Пролетарского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный дом признан непригодным для постоянного проживания на основании угрозы обрушения в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций (61%). ЖКУ завода «Штамп» предписано рассмотреть вопрос о сносе дома из-за аварийного состояния междуэтажного перекрытия.
Обследуемое здание сдано в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, находится в эксплуатации 75 лет, его капитальный ремонт никогда не производился. Как следует из акта межведомственной комиссии, междуэтажное перекрытие дома (деревянное) находилось в аварийном состоянии (гниль балок, значительный прогиб, обсыпание штукатурки). В <адрес> наблюдался прогиб балок перекрытия на потолке, обрушилась штукатурка, перегородка имела искривления. В наружной стене под подоконником имелась сквозная трещина, значительное выпадение стены, повышенная влажность, плесень. На чердаке балки перекрытия были поражены гнилью, наблюдался прогиб. Крыша в многочисленных местах протекала. Полы (дощатые) не имели горизонтальности, местами доски прогнили и проваливались.
Общий физический износ данного строения на момент составления акта от ДД.ММ.ГГГГ составлял более 61%, что говорит об его аварийном состоянии.
Термин «аварийное состояние здания» предусматривает состояние здания, при котором его дальнейшая эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного проживания в нём людей.
Вместе с тем, признав жилой дом аварийным и непригодным для проживания, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время более 23 лет, ответчики никаких мер по расселению указанного дома, в котором проживание людей опасно для их жизни и здоровья, не принимают.
Более того, с жильцов взимаются все установленные коммунальные платежи, к аварийному дому с прогнившими междуэтажными деревянными перекрытиями продолжает осуществляться подача взрывоопасного газа и пожароопасного электричества.
В настоящее время аварийный дом необратимо разрушается, при этом продолжается его эксплуатация жильцами, в том числе истцами.
Дальнейшая эксплуатация указанного аварийного дома неизбежно приведёт к его обрушению, что чревато причинением вреда жизни и здоровью проживающих в доме людей, причинением им ущерба вследствие повреждения или уничтожения их имущества, находящегося в доме.
Невозможность обеспечения нормального термовлажностного режима здания негативным образом отражается на состоянии здоровья жителей дома, повышается риск их заболевания и сокращения продолжительности жизни за счет проживания в условиях, не обеспечивающих соблюдение санитарно-гигиенических норм.
Само по себе проживание в таких условиях для каждого жителя дома создаёт дискомфорт, следствием которого являются их физические и нравственные страдания. То есть, истцам и другим жильцам данного аварийного дома причиняется также и моральный вред.
С момента постройки дома и по настоящее время его капитальный ремонт не производился. Целесообразность производить капитальный ремонта здания по истечении 75 лет с момента постройки отсутствует. Признание дома непригодным для проживания в ДД.ММ.ГГГГ давало полные основания для его расселения и сноса.
Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № на коллективное обращение жителей <адрес> <адрес>, согласно которому дом действительно признан межведомственной комиссией непригодным для проживания ещё в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, завод «Штамп» - владелец дома, отселить жильцов своевременно из указанного дома не смог. Письмом подтверждается передача дома в муниципальную собственность <адрес> ходатайствовала перед администрацией города Тулы о выделении жилья для отселения жильцов из аварийного дома.
Однако как следует из писем Управы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № определить конкретные сроки отселения <адрес> <адрес> не представляется возможным.
При таких условиях истцам не представляется возможным осуществлять в полном объёме правомочия нанимателей по договору социального найма жилого помещения в соответствии с гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.
Истцы неоднократно обращались к ответчикам и в иные компетентные органы по вопросу улучшения жилищных условий, однако уполномоченные органы и их должностные лица мер к улучшению жилищных условий истцов не принимали.
Согласно письму администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> <адрес> решением Пролетарского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № отнесён к категории непригодных для проживания и планировался к отселению в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан изжилищного фонда, признанного непригодным для проживания по городу Туле на 2010-2012 годы» всоответствии с долгосрочной целевой программой «переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа по Тульской области на 2009-2012 годы». В списках на переселение по Пролетарскому району города Тулы данный дом значился под № (из 73 домов в списке).
Однако по настоящее время ответчики вопреки принятым на себя обязательствам жилищных условий истцов не улучшили.
Постановлением главы администрации Пролетарского района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № истцы приняты на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очерёдность истцов в общей очереди по Пролетарскому району города Тулы значится под №. Данный факт подтверждается справкой № выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Тулы.
С момента составления акта межведомственной комиссии по обследованию жилого <адрес> <адрес> и утверждения его решением Исполнительного комитета Пролетарского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № истцы, в силу пункта 2 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, являются нуждающимся в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного, просили суд обязать администрацию города Тулы предоставить вне очереди Каревой Л.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каревой М.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кареву Д.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма жилого помещения, изолированное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям жилищного законодательства, санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в черте города Тулы, равнозначное по общей площади и числу комнат ранее занимаемому, то есть состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 45,36 кв.м, без учёта этажности и других условий.
Истец Карева Л.И. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец Карева М.И. явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец Карев Д.И. явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Каревой Л.И. по доверенности Никитин Д.Б. в судебном заседании заявленными истцами требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации города Тулы по доверенности Радецкая Н.Г. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении, полагая их необоснованными.
Представитель ответчика Территориального управления администрация города Тулы по Пролетарскому району по доверенности Горшкова Т.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала на то, что ТУ Пролетарского района г. Тулы не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом нанимателями двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,36 м, жилой площадью 31,50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, являются Карева Л.И., Карева М.И., Карев Д. И., лицевой счет открыт на Кареву Л.И., что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Кроме неё в указанной квартире зарегистрированы и проживает её сын –Карев Д.И. и дочь – Карева М.И., что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Карева Л.И. и Карева М.И. зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ
Карева Д.И. зарегистрирован и проживают в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ
Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области следует, что за Каревой Л.И., Каревой М.И., Каревым Д.И. прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: <адрес>, отсутствуют.
По данным технического учета на ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» за Каревой Л.И., Каревой М.И., Каревым Д.И. недвижимое имущество и зарегистрированные на него права не значатся.
Изложенное подтверждается объяснениями истцов, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,ответом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что занимаемое Каревыми жилое помещение состоит из двух комнат общей площадью 45,36 кв.м., в том числе жилой 31,.50 кв.м., расположенных в <адрес> <адрес>.
По делу также установлено, что Решением Исполнительного комитета Пролетарского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный дом признан непригодным для постоянного проживания на основании угрозы обрушения в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций (61%). ЖКУ завода «Штамп» предписано рассмотреть вопрос о сносе дома из-за аварийного состояния междуэтажного перекрытия (л.д. 9-11)
Судом установлено, что истцы неоднократно обращались к ответчикам и в иные компетентные органы по вопросу улучшения жилищных условий, однако уполномоченные органы и их должностные лица мер к улучшению жилищных условий истцов не принимали.
Данное обстоятельство подтверждается письмом администрации Пролетарского района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, № на коллективное обращение жителей <адрес>, согласно которому дом действительно признан межведомственной комиссией непригодным для проживания ещё в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, завод «Штамп» - владелец дома, отселить жильцов своевременно из указанного дома не смог. Письмом подтверждается передача дома в муниципальную собственность <адрес> ходатайствовала перед администрацией <адрес> о выделении жилья для отселения жильцов из аварийного дома (л.д. 14).
Однако как следует из писем Управы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, определить конкретные сроки отселения <адрес> не представляется возможным (л.д.15,16).
Согласно письму администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> решением Пролетарского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № отнесён к категории непригодных для проживания и планировался к отселению в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан изжилищного фонда, признанного непригодным для проживания по городу Туле на 2010-2012 годы» всоответствии с долгосрочной целевой программой «переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа по Тульской области на 2009-2012 годы». В списках на переселение по Пролетарскому району города Тулы данный дом значился под № (из 73 домов в списке) (л.д.17).
Из письма администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Постановлением главы администрации Пролетарского района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № истцы приняты на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очерёдность истцов в общей очереди по Пролетарскому району города Тулы значится под № Данный факт подтверждается справкой № выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Тулы (л.д.20).
Других жилых помещений в собственности или в пользовании на условиях социального найма они не имеют, что подтверждается объяснениями истцов, а также исследованными судом уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ответами ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Нуждаемость истцов в жилом помещении подтверждается и фактом признания жилого дома, в котором они проживают, непригодным для проживания.
В целях переселения граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, в благоустроенные жилые помещения, руководствуясь постановлением Администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении областной целевой программы «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа по Тульской области на 2009 -2010 г», Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования г. Тула постановлением Администрации г. Тулы от 08.05.2009 г. № 1195 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, по г. Туле на 2010 – 2012 годы» (в редакции от 12.07.2011 года).
Жилой <адрес> в списках на переселение по Пролетарскому району значится под номером № (из 37 домов указанных в списке).
Финансирование строительства жилья в г. Туле для переселения граждан с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось, в связи с чем муниципальная адресная программа в ДД.ММ.ГГГГ признана утратившей силу.
В соответствии с постановлением Правительства Тульской области от 28.12.2012 года № 780 вышеуказанная долгосрочная целевая программа продлена до 2016 года. Однако в рамках ее реализации строительство жилья в городе Туле для переселения граждан из домов, непригодных для проживания, в настоящее время не ведется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дальнейшая эксплуатация <адрес> не является безопасной, и дом, где проживают истцы, в установленном порядке признан непригодным для проживания.
Согласно ст. 7 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в законную силу ЖК РФ), жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
Статьей 8 ЖК РСФСР регламентирован порядок исключения из жилищного фонда жилых домов и жилых помещений. В соответствии с данной статьей непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Согласно ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; дом (жилое помещение) грозит обвалом; дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой.
В соответствии со ст. 96 ЖК РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 40, 41 ЖК РСФСР, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.
Статья 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие, начиная с 01 марта 2005 года.
По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.
Часть 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии с частью 2 той же статьи, действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных данным Законом.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Истцы обратились в суд с иском в 2014 году, то есть в период действия Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Данная норма не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, проживающих в домах, признанных непригодными для проживания, от времени включения в список домов признанных непригодными для проживания или отселения.
В ней отсутствуют также указания на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законе указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Как следует из ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Статьей 87 Жилищного кодекса РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В силу ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о праве семьи Каревых на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку право Каревой Л.И., Каревой М.И., Карева Д.И. на получение другого жилого помещения в связи с непригодностью для проживания дома, в котором расположена занимаемая ими квартира, возникло в период ранее действовавшего законодательства, то суд приходит к выводу, что бездействие органов местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, признанном непригодным для проживания, не лишает их права требовать предоставления другого благоустроенного жилого помещения. При этом, в силу ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение должно быть предоставлено семье Каревых общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Однако до настоящего времени Карева Л.И., Карева М.И., Карев Д.И. в установленном законом порядке из непригодного для проживания жилого помещения не отселены.
Доводы представителя администрации г. Тулы о недостаточности финансирования, не имеют юридического значения, поскольку отсутствие либо недостаточность финансирования органов местного самоуправления при реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма граждан, определенных федеральным законом, не могут влиять на реализацию прав этих граждан и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судом также установлено, что истцы Постановлением главы администрации Пролетарского района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № приняты на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очерёдность истцов в общей очереди по Пролетарскому району города Тулы значится под № данный факт подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Тулы, выпиской из протокола заседания комиссии по включению в список очередников администрации Пролетарского района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Доказательств того, что вышеуказанный жилой дом в настоящее время отремонтирован и является пригодным для дальнейшего проживания, ответчиком суду не представлено.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что жилой <адрес>, является непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
С учетом положений ст.ст. 12, 130, 132 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 49, 57, 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст.ст. 60, 61 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах самоуправления», исходя из возложенной законодателем обязанности по реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма граждан на органы местного самоуправления, суд полагает, что обязанность по предоставлению Каревой Л.И. , Каревой М.И. , Кареву Д.И. жилого помещения на условиях социального найма должна быть возложена на администрацию г. Тулы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Каревой Л.И. , Каревой М.И. , Карева Д.И. к администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации города Тулы по Пролетарскому району о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворить.
Обязать администрацию г.Тулы предоставить Каревой Л.И. , Каревой М.И. , Кареву Д.И. отдельное благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Тулы жилое помещение, общей площадью не менее установленной по г. Туле нормы предоставления жилого помещения, по договору социального найма, на семью, состоящую из трех человек: Каревой Л.И. , Каревой М.И. , Карева Д.И. .
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
