Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-2552/14 г.
Заочное решение
Именем Российской Федерации
3 сентября 2014 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Бурловой Е.В.,
при секретаре Власовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Табушеву А. В. о взыскании кредитной задолженности,
Установил:
Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ОАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Табушеву А.В. о взыскании кредитной задолженности.
Исковые требования обоснованы тем, что <Дата> между ОАО «Банк Уралсиб» и Табушевым А.В. заключен кредитный договор № 0109-FN3/00024, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 318 300 рублей, а заемщик обязался до <Дата> вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,50 % годовых, производя ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей.
Истец указал, что принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения договора в одностороннем порядке отказался, не исполняя обязанность по внесению ежемесячного платежа в установленные в Графике сроки, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность по возврату кредита.
Истец просил взыскать с Табушева А.В. взыскать задолженность по кредитному договору № 0109-FN3/00024 от <Дата> в размере 377 224 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитов в размере 20,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 315 669 рублей 45 копеек с учетом его фактического погашения за период с <Дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере6972 рублей 24 копеек.
Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а исковые требования удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Табушев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушанием дела не просил.
Поскольку истец и ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушанием дела не просили, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что <Дата> между ОАО «Банк Уралсиб» и Табушевым А.В. был заключен кредитный договор № 0109-FN3/00024 (л.д. 12-18)..
По условиям кредитного договора ОАО «Банк Уралсиб» приняло на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 318 300 рублей на срок по <Дата>.
Во исполнение данного обязательства кредитором заемщику денежные средства в указанной в договоре сумме были перечислены на счет <Дата>, что подтверждается банковским ордером <№> (л.д. 19).
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
Исходя из содержания данной нормы материального права к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 1.1, 1.3, 3.1 заемщик обязался вернуть сумму займа, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых от суммы займа, производя ежемесячные платежи в порядке, установленном Графиком платежей.
Табушев А.В. при заключении кредитного договора был ознакомлен с Графиком платежей под роспись (л.д. 18).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно производил погашение кредита с просрочкой не в полном объеме.
По состоянию на <Дата> согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 377 224 рублей 06 копеек, из которых задолженность по кредиту в размере 315 669 рублей 45 копеек, задолженность по процентам – 57 054 рубля 61 копейка, штраф за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитов – 4 500 рублей (л.д. 8-11).
Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности Табушева А.В. по кредитному договору в вышеуказанном размере, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 5.1 кредитного договора № 0109-FN3/00024 от <Дата> банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее за семь календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.
Из материалов дела следует, что <Дата> Табушеву А.В. было направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита в срок до <Дата>.
Между тем, данное требование кредитора не было исполнено.
Суду ответчиком также не было представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № 0109-FN3/00024 от <Дата>.
Суд считает, что со стороны заемщика Табушева А.В.. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку им перестали вноситься платежи в том размере и в те сроки, которые были предусмотрены Графиком платежей по кредитному договору, была допущена просрочка платежа на срок более 10 дней.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и Табушевым А.В. кредитный договор № 0109-FN3/00024 от <Дата> подлежит расторжению.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании с Табушева А.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> в размере 377 224 рублей 06 копеек законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
Также суд считает обоснованными требования о взыскании платы за пользование кредитом в размере 20,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 315 669 рублей 45 копеек с учетом его фактического погашения за период с <Дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом удовлетворяются исковые требования ОАО «Банк Уралсиб», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 972 рублей 24 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Табушева А. В. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 0109-FN3/00024 от <Дата> в размере 377 224 (трехсот семидесяти семи тысяч двухсот двадцати четырех) рублей 06 копеек.
Взыскать с Табушева А. В. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 20,50 годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 315 669 (трехсот пятнадцати тысяч шестисот шестидесяти девяти) рублей 45 копеек с учетом его фактического погашения за период с <Дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Взыскать с Табушева А. В. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 972 (шести тысяч девятьсот семидесяти двух тысяч) рублей 24 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Бурлова
